Förhoppningsbolag del 3

2009-02-24 20:36, Edited at: 2010-06-11 12:05

Det här med förhoppningsbolag är ett känsligt kapitel det visar de kommentarer jag fått på tidigare bloggar. Många hoppas på sina bolag och har svårt att ta verkligheten att det ofta är mycket längre till framgång än vad de optimistiska företagsledarna ger sken av. Några extra irriterade är nog s.k momentumhaussare som försöker snacka upp dessa förhoppningsbolag för att sedan kränga vidare till någon som blir sittande med Svarte Petter.

Jag tänkte roa mig (och kanske er...) med att plocka ut några exempel på kommentarer och då även de som valt att "attackera" att jag valt att satsa på spelbolag istället för dessa förhoppningsbolag....;-)

Totalt är det i skrivande stund hela 54 kommentarer... se tidigare bloggar som för övrigt bägge nu har ca 1200 läsare var! :

http://www.redeye.se/aktiebloggen/4291/varfor-ar-det-sa-spannande-med-dessa-ofta-hopplosa-forhoppningsbolag#kommentarer

http://www.redeye.se/aktiebloggen/4315/forhoppningsbolag-del-2#kommentarer

Några favoriter:

"Ja det är tur att någon ställer upp med riskkapital till förhoppningsbolag, för att vetenskapen ska gå framåt.Annars står ju världen still."

_Svar: "_Bra att du ställer upp och ger ett bidrag. Du har ett gott hjärta.
Mvh"

"Spelbolag är ju förhoppningsbolag i dubbel bemärkelse. De tjänar pengar på folks förhoppningar om att bli rika snabbt, och spelbolagen hoppas att lagarna inte ska komma ikapp dem. Om spelbolagen försvann skulle ingen sakna dem. De som investerar i de bolagen har förhoppningar om att det ska bli fler spelgalningar som ska driva upp vinsten och aktiekursen. En mycket cynisk förhoppning. Sedan noterar jag att alla investeringar görs med förhoppning om att det ska gå bra. Ingen investerar i något de inte har förhoppningar om."

_Svar: "_Jo men det finns en skillnad mot de riktiga förhoppningsbolagen och du nämner den själv: De tjänar pengar och dessutom är de lågt värderade med tanke på tillväxten. En viss politisk risk finns men den tycker jag minskat och folk vill ha lite förströelse. Några klarar inte av att spela precis som en del dricker eller shoppar för mycket men allt kan inte förbjudas. Vi måste ha lite kul och förströelse och om man sedan kan tjäna någon krona på det så är det ju ännu bättre.
Mvh"

"Varför vill du inte ta ansvar för det du skriver? Diskutera bolagen ENSKILT, att klumpa ihop bolag är ju bara oseriöst. Tänk om jag skulle börja jämföra dina spelbolag med bilföretagen som GM och SAAB, skulle inte du tycka att det var rätt oseriöst? :-/"

_Svar: "S_om jag skriver undantag finns alltid men annars så följer förhoppningsbolagens utveckling uppseendeväckande väl diagrammet i bloggen. GM och SAAB går med brakförluster och är väl konkursmässiga medan mina spelbolag är mycket välmående lågt värderade företag med stinna nettokassor så den jämförelsen haltar minst sagt...;-)
Lycka till i portföljtävlingen!"

"Kursen i spelbolagen speglar väl förväntningar om ännu större vinster. Bara för att ett bolag går med vinst innebär det inte att dess kurs är motiverad."

_Svar: "S_pelbolagen handlat antagligen till p/e på 5-10 för 2009 vilket jag tycker måste betraktas som lågt med den starka tillväxt branschen visar. Så låga p/e brukar ju bolag som knappt visar någon tillväxt alls värderas. Jag tror det finns ett mycket fint utrymme för uppvärdering i ett lite bättre börsklimat. Nu säljs det antagligen en del för att täcka upp förluster i konjunkturkänsliga aktier.
Mvh"

"Spelbranschen generellt betalas till låga multiplar. Inget särskilt med svenska bolag. Dels beroende på politiska risker dels eftersom kundlojaliteten inte alltid är den bästa. Det kan ju även finnas andra faktorer också. Bara marknaden vet :)
Den alltid läsvärde Johan Högberg ger en intressant betraktelse över vissa svenska och vissa utländska spelbolag:
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article520909.ece"

Svar: "Visst betalas spelbolagen med låga multiplar det är jag den första att intyga. Men allt är inte skrivit i sten och allt ändras och jag tror inte marknaden kommer att behålla multiplar på 5-10 om spelbolagen fortsätter att visa så här fantastisk tillväxt. En del andra sektorer med nästan noll i tillväxt ligger kvar på högre multiplar mycket därför att det finns en tröghet innan det ändras med just det du skriver att det "generellt betalas" vid en viss nivå. Även om man mot förmodan fortsätter att betala mellan 5-10 i p/e så blir det ju fin utveckling när tillväxten är så här explosionsartad...;-)
De senaste 12 månaderna när börsen gått ner ca 40 % så har spelbolagen i min porfölj utvecklas följande:
Net Entertainment + 108 %, Entraction + 94 % och Redbet + 44 %
och trots det ligger de alltså på låga p/e värderingar
för 2009...;-) Förutom de låga p/e talen så har bolagen snabbt växande nettokassor som kommer att ge oss aktieägare kommande feta utdelningar....!
Det där med dålig kundlojalitet som brukar dras fram men verkligheten är ju att hela marknaden växer starkt understött av ökad internetpenetration och ökad acceptans att betala via nätet.
Vi här bak i bilen har det bra....;-)
Mvh"

"orka kommenter denna blogg, biotech-bolag(där produkter kan rädda människan) är väl bättre att satsa på än ett spelbolag där syftet är att folk ska gambla och förlora pengar......."

_Svar: "_Tur att det finns sådana som du som är givmild och och inte tänker på plånboken i första hand....;-)
Mvh"

Det var alltså ett litet axplock. Jag måste ge Redeye credit för att de lyckats med sitt bloggupplägg och att nivån hålls högre än på andra forum som ofta spårar ur. Nu väntar rapport för två av mina portföljbolag Entraction 25/2 och Redbet 26/2. Därefter drar jag till varmare länder några månader man måste ju göra av med lite pengar också...;-) Laptoppen är förstås med men jag ska försöka att använda den sparsamt...

Keep up the good work Redeyevänner

Mrs Market