Nu har den s.k lönerörelsens parter spelat ut sina öppningskort, och LO kräver runt 3% och med en visslöneglidning så lär det landa på lite drygt 3%. Det finns pengar påstår LO medans svenskt näringsliv skakar förvånat på huvudet och vill ha i de närmaste ett nollbud. Såg också att Metalls ordf krävde reallöneökningar..Hur formulerar man ett sådant krav i ord ? ;0) Som jag läser det kan man ju bara kräva mer pengar. Han kanske menar reala pengar …

Dom har olika räknemaskiner och använder sig förmodligen inte av samma räknesätt. Bägge kan ju inte ha rätt menar jag. Det jag tycker är märkligt är att LO-TCO-Saco m.fl fackförbund kräver exakt samma påslag för all löntagare år efter år oavsett hur det specifika företaget går rent ekonomiskt. Det kan vara en himmelsvid skillnad mellan två liknande företag beroende på var i landet det ligger och hur den lokala marknaden ser ut just där. Det fiktiva företaget Red Eye har kanske ekonomi till att höja lönerna men det betyder ju inte att företag Blue Eye i andra änden av landet också har det. Det handlar som vanligt om det dom kallar rättvisa. Vems rättvisa kan man ju fundera på.

Kräva lönepåslag på ett företag som kämpar med näbbar och klor för att överleva krisen. Frågan är vem som har rätten att definiera ordet rättvisa och skriva andra på näsan att det här är rättvist. Kommunalskatten i landet varierar kraftigt från låga 27-28 kr per hundring till höga 33-34 kr. Är det rättvist ? Levnadskostnaderna är garanterat mycket högre i Stockholm än i en liten skogskommun. Är det rättvist ? Facken kräver i vanlig ordning procentuella påslag. Är det rättvist ? Do som mycket tjänar drar ifrån ytterligare med den policyn…Rättvist ? Rättvisan är helt enkelt inte rättvis eller ens rättvist tolkad…

Arbetslösheten är fortfarande i ökande och det kommer att ta flera år innan vi har rett ut härvan…

I Lettland så har lönerna sänkts med 30% för dom offentliganställda och och dom redan anorektiska pensionerna är nu nere på svältnivå. Det ger lite perspektiv på det hela. Nu ska vi naturligtvis inte sänka lönerna i Sverige men man borde kanske i rimlighetens namn säga hold your horses lite nu. Att den svenska modellen har använts och fungerat under 70 år under en exempellös industriell tillväxt i hela världen, särskilt efter 2:ndra världskriget till dags dato, så innebär ju det inte att den måste vara för evig tid. Det är helt andra förutsättningar nu med en mördande konkurrens från länder som vi tidigare skrattade åt, men det skrattet har fastnat i halsen för länge sen. Nya tider kräver nya spelregler på en helt ny spelplan.

Lönerna måste få tillåtas att sättas lokalt i det enskilda företaget efter dess förutsättningar tillsammans med det företagets fackliga representanter under normala förhandlingar. Om ett företag inte kan höja lönen så kan dom inte. Är det rättvist att med centrala avtal tvinga företaget som går på knäna att höja lönerna ? Jag tror parterna måste hitta nya lösningar som är anpassade efter konjunkturen och företagens förutsättningar i en förändrad värld.

OBS ! Jag är inte motståndare till högre löner, tvärtom, men det bör finns lite mer rim och reson i utspelen och kraven.

Själv vill jag ha lägre courtage, men det ser jag som en omöjlighet. Ska jag strejka ;0)

Kalles farsa