Detta är en fond, enligt första paragrafen i lagen om värdepappersfonder.

" en fond bestående av fondpapper och andra finansiella instrument vilken bildas genom kapitaltillskott från allmänheten och ägs av dom som skjutit till kapital" .

Det finns många anledningar till att jag aldrig har ägt eller kommer att äga fonder, mer än dom PPM-fonder som man lite oförskyllt fått sig tilldelat. Det är en mycket liten del av dom totala pensionsavsättningarna som man själv får lov att placera efter eget behag. När bloggen är färdigskriven förstår ni varför jag inte har fonder.

Fondhandeln tog skruv i Sverige i slutet av 1970-talet och då var det rent skattemässiga skäl som drev folk att satsa på fonder. Det var i det närmaste att betraktas som ett skattesparande där fondspararen fick ett skatteavdrag om 30% på det sparade beloppet under det gångna året. Dessutom rådde det skattefrihet under dom fem (5) första åren om inga uttag gjordes.
Redan på 1950-talet kom den första fonden vid namn Koncentra, som fortfarande finns kvar men nu under namnet Handelsbankens utlandsfond.

Jag minns själv hur kollegor pratade om fonderna som skatteförmånliga men ingen pratade om vad det var man betalda för eller hur det egentligen fungerade. Ingen visste, eller kanske några, att pengarna placerades i svenska börsnoterade bolag, utan det intressanta var att få ner skatten. Lite svenskt det där med att få ner skatten så mycket som möjligt…..

Högriskfond-lågriskfond-blandfond-fond i fond-indexfond-asienfond-utlandsfond, ja det finns hur många konstruktioner som helst av fonder och alla har dom en sak gemensamt, och det är att dom tar mycket bra betalt av kunderna, oavsett hur dom presterar. Man kan alltid skylla sina tillkortakommanden på marknaden och marknadsläget. Något ansvar behöver man inte ta.

Förvaltningsavgiften av fonden som beräknas dag för dag, och tas ut varje månad oavsett hur fonden går, är den avgift man presenterar för kunden och alla andra avgifter döljer man så gott det går i det finstilta, som ju ingen orkar läsa eller ens förstår. Courtage, valutaväxlingar, andra administrativa kostnader , och en fond med hög omsättningshastighet kan ha dubbelt så hög avgift jämfört med den årliga redovisade förvaltningsavgiften p.g.a en högre courtagavgift. Man vill till varje pris dölja den verkliga avgiften för kunden och det är ett kriminellt förfarande enligt mig. Riskerna i fonderna vill man inte heller yppa så mycket om annat än med mycket små bokstäver.

Man ska också ha i minnet att enligt värdepapperslagen så kan fonder handla med terminer, optioner och andra derivatinstrument. Aktierelaterade värdepapper som det så vackert heter….Hur många sparare vet vad det är för något ?? Bankerna som är dom stora fondförvaltarna tjänar hundratals och åter hundratals miljoner varje år på fondspararna och samtidigt ger man sken av att man förvaltar fonden aktivt. Det finns något bedrägligt över den information som fondförvaltarna ger allmänheten och det har gjorts flera reportage som visats i TV om just dom dolda avgifterna. Det finns säkert någon som vet exakt hur mycket bankerna tjänar på fondverksamheten per år för jag har inte kollat upp det exakta beloppet, men det handlar om mycket stora pengar som kunderna göder fondförvaltarna med…

Fonder är rena kassakossor för fondförvaltarna och det är kunderna som betalar. Det kan tyckas vara ett bekvämt och enkelt sätt att spara låt säga 500 kr/mån och då få lite nya andelar i fonden. Man sprider risken som det heter när man köper kontinuerligt. Att äga aktier indirekt via fonder är mycket dyrt jämfört med ett direkt aktieägande via en depå .

Då är det bättre att spara den där 500-hundringen på ett sparkonto och sedan köper man aktier vid 3-4 tillfällen per år.Endast ett courtage i avgift och inget mer. Ingen “förvaltningskostnad” då aktien förvaltar sig själv alldeles gratis.

Dom allra flesta fonder sköts passivt och datorerna sköter köp resp sälj och det är endast en mycket liten del av en fond som förvaltas aktivt av en mäklare, runt 10-15 %. Fonder är en mycket bra produkt, för fondförvaltarna.. Hur mycket har fondsparare fått betala för att få se sina besparingar sjunka i värde i år ? Bara det att behöva betala för att se sina tillgångar minska i värde. Mina aktier kan ju också sjunka i värde men under resans gång så kostar det mig inte mer pengar utan värdeminskningen är “gratis”.Fondförvaltarens totala inkomster sjunker visserligen i takt med att fondvärdet sjunker men någon risk behöver dom inte ta. Den överlämnar man till kunden. Dom kan ju alltid kompensera sig med lite högre förvaltningsavgifter.

Det är enligt mitt sätt att se på saken mycket mycket bättre att själv skaffa sig ett VP-konto eller en depå hos en nätmäklare eller bank och sen själv köpa och “förvalta” aktierna direkt och betala för affären vid två tillfällen d.v.s vid köp och vid sälj. Summa totalt c:a 200-400 kronor. Som fondägare så betalar du varje månad oavsett utgång och vid årets slut kan fonden ha sjunkit i värde men du har ändå fått betala för detta varje månad. Bara det att behöva betala för att se sina tillgångar sjunka i värde.

Folk säger att man inte har tid att sätta sig in i aktier utan det är bekvämare och enklare med fonder. Ett lyxigt och mycket dyrt sätt att förvalta sina surt förvärvade pengar på. Jag slår härmed ett slag likt Tors hammare för det direkta aktieägandet framför fondägandet som är på tok för dyrt och på intet sätt ger en bättre avkastning än att äga aktier direkt via en depå. Tvärtom vill jag påstå…När någon fondförvaltare menar allvar med att dom är bra på fonder och kan “leverera” så vill jag se en provisionsbaserad fond komma ut på marknaden. Då ska jag titta närmare på villkoren. Fonder är som sagt en mycket bra produkt, för fondförvaltarna.

Nu lär jag väl få hela fondsverige efter mig men vafalls, det ingår liksom i det hela…

Kalles farsa