Det gör ont att se Sven H och Mats Q i rätten

2017-03-29 17:48

Vår tids finanstragedi,. Sven Hagströmer och Mats Qviberg ville så mycket och har lyckats med så mycket.

Mats Qviberg, 64 år, en av vår tids främsta aktie-experter. En fenomenal talang för aktiehandel.

Sven Hagströmer, 74 år, en av vår tids främsta finans-entreprenörer. Skapare av en fondkommisionärsfirma och två banker.

Det gjorde ont att se de båda kompanjonerna i Stockholms Tingsrätt i dag (29/3).Mats Qviberg helt ihopsjunken och förtvivlad. Stirrandes rakt fram. Liksom borta.

Sven Hagström utstrålande förakt över hur HQ bank visade sig skött.

- Öresund ägde två banker. Mats och jag satt mitt emot varandra på kontoret. Vi skötte var sin bank. Mats var ansvarig för HQ Bank och jag Avanza. Det var på sätt och vis en tävling.

Det blev en chock för Sven Hagströmer när han upptäckte att HQ Bank var ett kasino. Det var så han uttryckte sig tingsrätten. En spelhåla, har han sagt i annat sammanhang.

Det var mycket Hagströmer var besviken på. Han hade trott att HQ Bank var traditionell bank. Att de gjort sina tidigare vinster genom att hjälpa bank-kunder.

Min analys: Som utomstående är det ej svårt att förstå krisens uppkomst. HQ Bank gick helt enkelt för bra. I femtio (!) kvartal hade den levererat jättevinster. När det gick bra var alla nöjda. Hagströmer hade ej funderat på var vinsterna kom från. Det visade sig vara bara på en av bankens verksamheter; derivathandel i egen bok. Ej för kunders räkning!

Så kom torsdagen den 9 augusti 2007. En dramatisk scenförändring för världens derivathandlare.

Alla svenska banker råkade illa ut den dagen och veckan, SEB, Swedbank, Carnegie, HQ Bank o.s.v. Alla satt de på derivat som blev värdelösa.

Det är det bråket i tingsrätten gäller. Mellan 9 augusti till onsdagen den 22 augusti 2007 small det. Det var då Mats Qviberg fick vetskap om derivat-smällen.

På bankens kräftskiva på Lisa Udden sagda onsdag skedde ett stor-gräl på personalfesten. Mats Qviberg gav bankens direktör skulden. VD Patrik Enblad tog illa vid sig. Han avgick veckan därpå.

Hade Mats Qviberg berättade för aktieägarna förlusterna han upptäckt. För Sven Hagströmer, för storägaren Sten Mörtstedt, för alla småaktieägare. Stockholmsbörsen borde ju ha underrättats. Givetvis Finansinspektionen också.

Hade Qviberg gjord detta hade banken varit kvar i dag. Då hade ej Sven H och Mats Q blivit osams. Då hade de ej suttit i Stockholms Tingsrätt.

Allt bråk kokar ihop till detta enda: Varför teg Mats Qviberg redan 2007 och tre år framåt.

Snar tio år senare hävdar Mats Qviberg: Han visste inget förrän 2010. Det är hans försvarstal i rätten.

Trots att följande uttalande i Affärsvärlden (9 juni 2010, nummer 23).

Där säger han att roten till HQ:s tradingsmäll var när HQ förlorade sin viktigaste motpart för långa OMX-terminer och marknaden försvann. Så här öppen är Mats Qviberg;

- Det bästa hade varit att stänga portföljen snarast möjligt, efter Carnegie drog sig ur. Alltså under hösten 2007 eller våren 2008. En diskussion fördes också då om detta. - Men vi litade på att Fredrik Crafoord skulle lösa det. Så blev det så här. Det är jättetråkigt.

Affärsvärlden skriver: I stället har HQ rullat derivat framför sig, i förhoppningen att marknaden skulle bli likvid igen, volatiliteten stabiliseras och positionerna visa svarta siffror.

Afv: Har styrelsen hela tiden varit fullt medveten om att det funnits rullande långa derivatpositioner i tradingportföljen?

Mats Qviberg: Ja, det har vi varit.

Afv: Finns det misstankar om oegentligheter?

- Nej. Däremot har vi begått misstag och gjort dåliga affärer. Det är inte olagligt, men väldigt tråkigt.

(Slut citat Affärsvärlden nr 23/

2010).