Dags för länsstyrelsen i Norrbotten att bekänna färg

2017-06-10 20:09

I en oerhört utdragen process som alltmer liknar en duell i High Chaparral är det nu äntligen dags för ett avgörande. Beowulf Minings ansökan om bearbetningskoncession har hanterats av diverse olika myndigheter på flera olika instanser de senaste åren. Förtydliganden, kompletteringar och försäkringar om ansvarstagande; företaget har lyssnat på all kritik som dess ansökan fått och försökt efterleva de krav som ställts. Nu äntligen kommer ett slutgiltigt yttrande att avgöra huruvida bergsstaten beslutar om att godkänna ansökan eller skicka den vidare till regeringen. Spänn fast säkerhetsbältena för det här kommer att bli en fartfylld färd!

Inlägget är strukturerat enligt följande ordning:

1. Vad talar för ett positivt yttrande?
2. Vad talar för ett negativt yttrande?
3. Slutsats

För att läsa om ärendet i allmänhet och vad som hänt historiskt kan ni läsa mina tidigare inlägg här på Redeye.

Vad talar för ett positivt yttrande?

Under årens lopp som Beowulfs ansökan studsat mellan bergsstaten, länsstyrelsen, näringsdepartementet och diverse andra remissinstanser har företaget konsekvent levt upp till det som efterfrågats. En ursprungligen något bristfällig ansökan (i början av 2010-talet) och miljökonsekvensbeskrivning (MKB) har nu utvecklats till en utav de mer omfattande och detaljrika ansökningarna jag någonsin tagit lagt vantarna på. Företaget har mött kraftigt motstånd både lokalt i form utav renskötande samer och aktivister samt nationellt i form utav ny lagstiftning. Oavsett hinder har Beowulf med VD Kurt Budge i spetsen tagit ny sats och lagt rejäla resurser på att blidka de oroliga och räta ut frågetecken som uppstått. Detta ska bolaget vara stolta över och deras samarbetsvilja kommer troligtvis hjälpa dem vidare i processen om ansökan nu blir godkänd.

Den senaste kompletteringen som ålades bolaget var också kanske den mest intressanta. Tidigare har länsstyrelsen krävt tydligare utredningar kring renskötseln, eventuell indirekt och direkt påverkan på världsarvet Laponia och HFD fastslog i NK-domen från 2016 att kringliggande anläggningar också skulle tas i beaktning vid prövning om brytningstillstånd.

Flera relativt relevanta anmärkningar som bolaget därför valt att komplettera fullt ut för att ingen skall kunna hänvisa till regelverket och säga att de missat något. Därför är den senaste kompletteringen extra intressant. Bolaget har nu gjort en s.k Heritage Impact Assessment (HIA) i enlighet med direktiv från ICOMOS/IUCN. Ingenstans i svensk lagstiftning finns det krav på att en HIA utförs i samband med prövning om brytningstillstånd vilket gör Beowulf unika som trots detta valt att utföra en sådan.

Grunden till att en HIA fördes på tal var att länsstyrelsen i sitt senaste yttrande ansåg att de inte kunde bedöma företagets MKB förrän frågan om Laponia var ordentligt utredd. Riksantikvarieämbetet och Naturvårdsverket (RAÄ/NVV) kopplades in som företrädare för ICOMOS/IUCN i Sverige och deras slutsats var följande: "Om en fördjupning görs kan underlaget även ha förutsättningar att möta Unescos världsarvskommittés expertorgans synpunkter och begäran om underlag."

Baserat på de grunder som RAÄ/NVV specificerat upprättade därför Beowulf en fördjupning av redan befintlig MKB för att på punkt och pricka följa de anvisningar man fått, återigen. Länsstyrelsen har alltså flertalet gånger bett om olika typer av kompletteringar, den senaste för att kunna göra en bedömning. Företaget har nu gjort den komplettering som efterfrågats och således borde en bedömning vara möjlig.

Vad talar för ett negativt yttrande?

Beroende på vilken gång i ordningen; när det har varit dags för länsstyrelsen att yttra sig har det alltid funnits "något" som oroat. Även om det varje gång från länsstyrelsen rests nya frågor och Beowulf lyckats besvara dem och lite till, finns det nu en sak som talar för ett negativt yttrande. Under våren "beslöt" Sametinget att området runt den tänkta gruvan är att betrakta som riksintresse för rennäringen. Att jag skriver "beslöt" är för att sametinget inte har mandat att ensamt upprätta riksintressen bara för att det behagar dem. Riksintressen prövas heller inte förrän de ställs mot ett konkurrerande intresse.

Så risken finns att länsstyrelsen begär kompletterande utredningar kring en gruvas påverkan på riksintresset rennäring. Det är uppenbart hur ihåligt detta argument är men länsstyrelsens handläggare i ärendet har gjort sig känd för att inte bygga sina argument på gällande lagstiftning... Innan länsstyrelsen gör sin bedömning begär de in kompletterande yttranden från olika parter, såsom kommunstyrelsen, sametinget etc. Här hade det eventuellt kunnat ligga en negativ aspekt men inga kommentarer har inkommit från sametinget. Däremot har det inkommit ett positivt yttrande från kommunstyrelsen som dels är kritiska till det nya riksintressets plötsliga tillkomst samt yrkar att koncessionen skall godkännas.

Slutsats

Av ovanstående information att döma är det ganska klart att det finns en risk för att länsstyrelsen kan begära in kompletterande handlingar. Det är samtidigt väldigt klart att det finns en chans för att de inte gör det utan godkänner koncessionen. Personligen är jag oerhört kritisk till länsstyrelsen Norrbottens (läs Johan Antti) hantering utav ärendet. Hade det inte varit för honom hade jag inte haft den minsta tvekan. Med det sagt är det fortfarande ganska osannolikt att länsstyrelsen faktiskt går på denna linje då det är löjeväckande rent juridiskt. Godkänner de inte ansökan nu när kompletteringarna är så pass fullkomliga kommer de aldrig att göra det och då får regeringen avgöra ärendet istället. I en sådan situation är det bortom rimligt tvivel; ansökan kommer godkännas om nuvarande regering med Mikael Damberg får bestämma.

Slutsatsen blir därför ganska enkel. Antingen säger länsstyrelsen nej och då kommer regeringen i ett senare skede att godkänna ansökan. Eller så säger de ja och bergsstaten godkänner ansökan. Det är alltså bara en fråga om tid. Bolaget har nyligen säkrat upp ekonomiska medel för att kunna fortskrida i arbetet. Jag tycker att med ett yttrande som väntas inom 5 arbetsdagar (deadline 16/6) som oavsett karaktär kommer leda till ett slutgiltigt godkännande, är aktien mycket köpvärd.

I en tidigare analys där jag diskuterar bolagets tillgångar och värdering räknar jag på lägsta tillgängliga estimat, dividerar dessa med två för "god sed" och kom fram till en ett rimligt värde på åtminstone 6,65kr/ aktie. Läs mer om den här: https://www.redeye.se/arena/posts/analys-userreport-den-korrekta-analysen

Förtydligande: Länsstyrelsen är rådgivande myndighet till den beslutsfattande myndigheten bergsstaten. Koncessionen kan inte beviljas/nekas förrän bergsstaten har fattat beslut om ärendet. Men eftersom bergsstaten vid upprepade tillfällen uttalat sig positivt om en gruva samt yrkat regeringen om att godkänna koncessionen utgår jag från att de fortsatt är positiva.

Källor (finns flera dokument i denna mapp):

https://www.dropbox.com/sh/rugh4cckt2d2hki/AAD3zGxhFnffiaFv6IHrQX8ja?dl=0

Disclaimer: Skribenten ansvarar inte för personliga investeringar.