Sälj Cassandra Oil

2014-01-27 12:22, Edited at: 2014-01-27 12:27

Oljeteknologibolaget Cassandra Oil nu värt över 1 miljard kr på börsen trots att intäkter och resultat ej ens kommit igång ännu. Är det motiverat?

Signaturen "Naxstastic" i ett inlägg om Cassandra Oil på aktiemäklarfirman Avanzas aktieforum mån 27 jan 2014 kl 11.01:

"väntans tider

Riktigt pressad kurs.

Jäklar vad det kommer skjuta på besked!"

www.avanza.se/placera/forum/inlagg-anvandare.48331.html#3286638

Min kommentar:

Riktigt uppblåst aktiekurs i Cassandra.

Bolaget värt ca 1,2 miljarder kr på börsen vid nuvarande börskurs 43,80 kr.

Dvs för att motivera den värderingen bör bolaget tex inom senast 4-5 år nå ett nettoresultat kring åtminstone 100 miljoner kr per år.

Dessutom förutsätter det att Cassandra Oil ej kommer att behöva få in kapitaltillskott från aktieinvesterarna genom att nya Cassandra-aktier säljs ut (vilket då leder till utspädning).

I så fall måste Cassandra inom 4-5 år nå ett ännu högre resultat än 100 miljoner kr per år.

Är det realistiskt att nå aktieinvesterarnas höga förväntningar på Cassandra Oils framtida ekonomiska utveckling?

Ja, kanske i ett "best case scenario".

Men det är ju ej 100% säkert att det blir ett best case scenario.

Det finns många sämre alternativa scenarier som också kan inträffa.

För att nå förväntningarna lär det bla krävas följande:

• Cassandra Oils uppfinning är unik och har ej något motstycke i övriga världen.

• Uppfinningen kommer att fungera utan problem.

• Cassandra Oil kommer att snabbt hitta många stora kunder och komma igång med produktion via sina reaktorer åt de kunderna.

Se tex på det delvis liknande börsbolaget Impact Coatings som alla hade jätteförhoppningar om och vars börskurs sköt i höjden, fast det i slutändan inte blev något.

Dvs visst kan det finnas intressanta aspekter på de uppfinningar som börsnoterade bolag som Impact Coatings, Cassandra Oil och även tex Dignitana (som berörts i ett tidigare blogginlägg från nov 2013: http://www.redeye.se/aktiebloggen/dignitana/salj-dignitana-aktien ).

Även C-Rad är ett annat liknande bolag som fått flera säljrekommendationer här i bloggen.

Men i verkligheten är det alltid mycket svårare än väntat att snabbt nå stora kommersiella framgångar med den typen av bolag.

Impact Coatings hemsida: http://www.impactcoatings.com/

Cassandra Oils hemsida: http://www.cassandraoil.com/sv/

Cassandras ekonomiska utveckling på sistone:

Intäkter:
2012: 0 kr
jan-sep 2013: 0 kr

Nettoresultat:
2012: -12 miljoner kr
jan-sep 2013: -16 miljoner kr

Dvs ännu så länge har bolagets intäkter och resultat ej alls kommit igång utan hela börsvärdet motiveras av framtidsförhoppningar.

Den finansiella ställningen verkar svag med bara 3 miljoner kr i kassan per slutet av sep 2013 (även om bolaget därefter erhållit förskottsbetalningar på 5 miljoner kr tom att q3/2013-resultatrapporten kom 29 nov 2013).

Resultatrapporten för q4/2013 ska komma 29 feb 2014.

Cassandra är baserat i Västerås och hade 10 pers anställda per slutet av sep 2013.

Bolagets verksamhet (enl q3/2013-resultatrapporten):

Cassandra Oil AB (publ) (org nr 556526-6516) är ett svenskt företag som med hjälp av ny teknik ska producera olja och gas ur kolvätehaltigt material, t ex uttjänta bildäck, plastavfall, ”oljesludge”, spillolja och på sikt även oljesand, oljeskiffer och elektronikskrot.

http://mb.cision.com/Main/218/9505653/188831.pdf

Kritisk info om Cassandra: http://www.nyemissioner.se/forum/diskussion/141/anklagelser_mot_cassandra_oil#post_336

Bla artikel i Dagens Industri (från okt 2013):

_Kursraketens brutna löften

Trots en lång rad brutna löften forsätter aktiekursen i förhoppningsbolaget Cassandra Oil att rusa.

Bara den senaste månaden har investerarna tryckt upp börsvärdet med 80 procent.

Samtidigt har insiderpersoner plockat hem stora aktievinster._

http://www.di.se/artiklar/2013/10/22/kursraketens-brutna-loften/

Dvs visst kan det låta bra med en uppfinning av en maskin som kan producera olja av gammal plast, bildäck och oljeslam etc.

Man kan få intrycket att det innebär en jättepotential globalt.

Men i praktiken är det ev svårare än väntat att nå de vinster som aktieinvesterare hoppas på?

Så sent som i slutet av 2011 kunde Cassandra-aktien (eller dess föregångare) köpas för under 1 kr.

I okt 2013 nåddes toppnivån 84,50 kr.

Och sedan dess har aktien backat till nuvarande kurs på 43,80 kr.

Bakom Cassandra Oil står Anders Olsson.

Dvs han måste ha en h-e:s förmåga att övertyga folk.

Olsson själv äger 30% av Cassandra: http://www.introduce.se/foretag/cassandra-oil/kalender-och-agare

Dvs vid nuvarande börsvärde kring 1,2 miljarder kr för hela bolaget är hans ägarandel värd 300-400 miljoner kr.

Han sitter varken i Cassandras styrelse eller ledning men uppges vara "grundare och senior advisor" enl bolagets hemsida:

_Övriga nyckelpersoner

Anders Olsson (född 1945)_

_Grundare och Senior Advisor.

Aktieinnehav: 7 910 000 aktier.

Anders Olsson, som är bosatt i England, kommer att vara verksam i Cassandra Oil på konsultbasis inom framför allt R&D och kontakter med potentiella kunder._

http://www.cassandraoil.com/sv/Om-oss/Ledning/

Videoklipp från dec 2013 där Olsson pratar om bolaget: http://www.introduce.se/foretag/cassandra-oil/intervjuer/2013/12/cassandra-oil-intervju-med-anders-olsson

Han säger där bla att man under de senaste två åren jobbat med att färdigställa utvecklingen av Cassandra Oils magiska maskin ("reaktor"), och att det nu har blivit dags för att lansera maskinen i stor skala.

Under q3/2013 har bolaget genomfört tester av reaktorn vilket visade att den fungerar som avsett.

Bla satsar nu bolaget på att nå intäkter från Irak.

Ett ramavtal ingicks med Irak under q3/2013 och därefter har arbete pågått med att utarbeta detaljer i samarbetet i ett slutavtal.

När slutavtalet är klart får Cassandra pengar från en finansiär, och reaktorn transporteras ner till Irak för att tas i bruk där.

//Edit: Bla kom mer detaljer om Irak-avtalet i pressmeddelande från Cassandra 20 jan 2014: http://mb.cision.com/Main/218/9523068/201178.pdf

//

Vad gäller patentsituationen (enl Olsson-klippet ovan):

• Cassandra-maskinen är patentgodkänd i Sverige.

• Samtidigt är maskinen och dess metod patentsökt i 180 länder runt om i världen.

Cassandra betalar aktiemäklarfirman Remium för att ge kommentarer etc om Cassandras utveckling.

Remiums senaste kommentarer om Cassandra är daterade 4 dec 2013 och gjorda av Remiums aktieanalytiker Susanna Helgesen: http://www.introduce.se/media/5066867/caso_3.013.pdf

Där står bla att Cassandras reaktor har modellbeteckningen CASO 600.

Det första exemplaret av reaktorn testkördes i inomhusmiljö och ej med full kapacitetsutnyttjande, men testerna uppges ändå ha gett tillfredsställande resultat.

Den reaktorn har nu skickats iväg till Irak, och därutöver pågår arbete med att tillverka 3 ytterligare CASO 600-reaktorer.

1 av de 3 skulle bli klar till årsskiftet 2013/2014 och de övriga 2 under q1/2014.

Därefter kommer det finnas en kapacitet att tillverka 2 nya reaktorer i månaden.

Det står att Irak-avtalet i ett första skede omfattar 5 reaktorer med potential att senare utökas till upp till 90 reaktorer.

Det står även om Cassandras finansiella situation att bolaget utöver kassan på 3 miljoner kr per slutet av sep 2013 har möjlighet att låna 10 miljoner kr från Anders Olsson.

Dessutom står det att Cassandra Oils finansiella ställning kommer att förbättras markant när försäljningen av reaktorerna kommer igång from första halvåret 2014.

Värt att observera är att vasse finansmannen Johan Thorell sitter i Cassandras styrelse.

Han brukar lyckas med sina investeringar.

Så här står det om honom på Cassandras hemsida:

Johan Thorell (f. 1970)

Styrelseledamot sedan 2012.

Civilekonom.

Verksam inom fastighetsförvaltning sedan 1996.

_Styrelseledamot i bland annat Fastighets AB Bromma Center Södra och AB Sagax.

Oberoende i förhållande till bolaget och dess huvudägare.

Aktieinnehav: 191 943 aktier_

http://www.cassandraoil.com/sv/Om-oss/Styrelse/

Hans aktieinnehav på knappt 200 000 Cassandra-aktier är alltså värt 8-9 miljoner kr vid börskurs 43,80 kr.

Han verkar alltså tro starkt på Cassandras framtid.

Tydligen har Cassandra Oil två reaktormodeller i sitt sortiment:

CASO 600 (på 600 kilowatt)

CASO 1500 (1 500 kilowatt)

http://www.cassandraoil.com/sv/Press/Pressmeddelanden/Pressmeddelande/?releaseid=514216

I en kommentar om Cassandra från sep 2013 skrev Remium bla att upplägget för Irak-avtalet är ett samägt bolag där Cassandra blir delägare.

http://www.introduce.se/foretag/cassandra-oil/reviews/2013/9/cassandra-oil-potentiell-game-changer

Det samägda bolagets första 5 reaktorer ska finansieras genom ett lån på 30 miljoner euro från Cassandras partner.

Enl Remium i länken ovan:

"Lånefinansieringen omfattar förvisso även rörelsekapital och infrastrukturinvesteringar men vi bedömer det inte som orimligt att ett försäljningspris landar omkring 40-50 MSEK per reaktor."

Det låter som ett väldigt högt pris per Cassandra-reaktor.

Tidningen Affärsvärlden skrev i dec 2013 om att den första Cassandra-reaktorn levererats till Irak via lastbil: http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3794318.ece

Därefter ska Cassandra-folk vara behjälpliga med att installera reaktorn i Irak under början av 2014.

Enl artikeln ska Cassandra sedan leverera ytterligare 4 reaktorer till Irak under 2014.

I Cassandras q3/2013-resultatrapport (från nov 2013) står det även om potential att sälja Cassandra-reaktorer i bla Turkiet, Förenade Arabemiraten och Spanien.

Det står även att det delägda Irak-bolaget ägs till 50% av Cassandra Oil, medan 32% ägs av Cassandras finansieringspartner och 18% av irakiska intressenter.

http://mb.cision.com/Main/218/9505653/188831.pdf

Tidningen Aktiespararen skrev om Cassandra Oil i nov 2012: http://www.aktiespararna.se/Artikelarkiv/Analyser/2012/november/Borsvardet-ar-smurrigt-hogt/?lb=no&kampanj=pop-up-nej-tack

Enl den artikeln uppgår produktionskostnaden till 30 dollar per fat olja med Cassandra-reaktorn.

Det står att en CASO 1500-reaktor har en produktionskapacitet på 80 000 fat olja per år.

Det blir drygt 200 fat om dagen (eller 9 fat i timmen) om reaktorn körts dygnet runt 365 dagar om året.

Med ett oljepris på 110 dollar blir det en bruttovinst på över 40 miljoner kr per reaktor och år.

Det står även om att Anders Olsson har rätt till en särskild andel av Cassandras vinster:

Anders Olsson har rätt till en provision, maximerad till 100 miljoner euro, på 1 miljon euro för varje levererad reaktor av modellen 1 500 kilowatt.

Enl ovannämnda kritiska info om Cassandra på Nyemissioner.se:

_Sedan Cassandra Oil noterades har bubblat om Roil Trade s.r.o. i Slovakien, som på något sätt ska ligga till grund för Cassandra Oils teknologi.

Nu har Roil Trade lagt upp en hel webbsajt där de redogör för alla oegentligheter som de anser att Cassandra Oil ägnar sig åt.

http://www.cassandraoil.co/en

Det handlar främst om att Anders Olsson har snott den patenterade teknologin från Roil Trade, från tiden då han hade affärsrelationer med Roil Trade via ett annat företag. Samt en del andra saker om hur bra teknologin fungerar.

Svårt att veta vem man ska tro på._

Det kommenterades även i ovannämnda Aktiespararen-artikel:

Slovakiska Roil Trade, ett litet bolag med patent i flera länder – dock inte Sverige – som grundaren Anders Olsson haft affärsförbindelser med hävdar att hans reaktor är en kopia med modifieringar till det sämre. Cassandra, som avvisar påståendet, säger sig ha en långt effektivare teknik än andra

- - -

Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:

• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).

• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.

• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).

• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.

• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.

• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.

Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").

Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan/strongpp bli helt värdelöst.

Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra: http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella

Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.

"Käpphästar" i denna blogg bla:

1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys

På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.

Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.

Det har även visat sig i vetenskapliga studier.

Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.

Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.

Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.

2) Aktieutdelningar

Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.

Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).

Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.

Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.

Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.

Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.

Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.

Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.

Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.

3) Immateriella tillgångar

Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) bokförda till stora belopp bland tillgångarna i balansräkningen.

Ofta kan de immateriella tillgångarna ha uppstått tex om ett bolag köpt ett annat bolag dyrt (dvs för ett pris som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden), eller om ett bolag bokför utvecklingskostnader som en tillgång som belastar resultatet utspritt över flera år i form av årliga avskrivningar.

Om ett bolag börjar gå dåligt finns risk för att det bokförda värdet på de immateriella tillgångarna måste skrivas ned. Och det kan då bli stora nedskrivningar eftersom många bolag har stora immateriella tillgångar.

Nedskrivningarna ger en negativ resultateffekt med samma belopp som även minskar bolagets egna kapital med lika mycket (allt annat lika).

Med de stora nedskrivningar det därmed lätt kan bli, kan det mesta eller hela ett bolags egna kapital därigenom raderas ut (och ev till och med bli negativt) vilket gör att bolaget omgående måste få kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.

Sådana kapitaltillskott erhålls då oftast genom att bolaget säljer ut nya aktier till aktieägarna via nyemission, vilket då brukar försämra börskursens dåliga utveckling ytterligare.

Dvs stora immateriella tillgångar i ett bolags balansräkning innebär en förhöjd risknivå i bolagets aktie.

I detta blogginlägg blev alltså rekommendationen "sälj" för Cassandra Oil-aktien vid nuvarande börskurs på 43,80 kr (vid lunchtid mån 27 jan 2014).