OMX har nu forcerat sitt 200-dagars glidande medelvärde (MA200) vilket av en del ses som bekräftelse på att trenden nu har vänt upp på allvar. Det finns ett uttryck “Bulls live above MA200, bears live below MA200” som alltså ger samma innebörd. Ligger det något bakom uttrycket och är det någon vits med att ha koll på MA200?
Jag använder själv några medelvärden i olika tidsperspektiv då de på ett bra och enkelt sätt kan peka ut trendriktningen, men det viktigaste som jag ser det är själva lutningen på medelvärdet. Att själva kursen i sig skär medelvärdet innebär inte att trenden har vänt. Det kan däremot vara intressant att ha koll på, men snarare för att gå emot den rörelse som resulterat i att kursen tagit sig förbi medelvärdet.
Bifogad veckograf över OMX förklarar på ett bättre sätt hur jag menar. I grafen ses MA40 (observera i vecka) vilket motsvarar MA200 i dagsgrafen rätt så väl. Medelvärdet trendade ner från slutet av år 2000 och vände upp först i mitten av 2003. Därefter trendade det stabilt uppåt till slutet av 2007 och har sedan dess trendat nedåt. Nu ska det direkt sägas att perioden 2000 fram till nu har haft väldigt tydliga och rena trender. Det finns perioder längre bak i tiden där det varit mer hackigt, men överlag håller trender ofta i sig ett tag.
Om vi nu istället kikar på hur väl det hade fungerat att agera när OMX bryter igenom MA40 framstår en annan bild. Hösten 2000 bröt OMX ner under MA40, som fortfarande hade positiv lutning, och det blev då en motreaktion upp över medelvärdet igen innan hela toppningsprocessen var klar. I slutet av 2001 och början av 2002 bröt OMX återigen upp över medelvärdet, som nu trendade nedåt, och det ledde till motreaktioner tillbaka under medelvärdet ett flertal gånger. Under våren 2002 fortsatte sedan OMX sin nedtrend och nästa försök att forcera medelvärdet var i slutet av året, men det lyckades då inte nå hela vägen. Under våren 2003 bröt det däremot upp, men även den här gången följdes det av en tillbakagång då medelvärdet fortfarande pekade nedåt. Vid det laget var botten redan satt, men en tydligare bekräftelse kom först under sommaren då medelvärdet planade ut för att sedan börja trenda uppåt.
Under perioden 2003-2007 trendade börsen uppåt, men vid tre tillfällen uppstod större rekyler där index noterades under MA40. Det första var var 2004, följt av 2006 och 2007 och vad de tillfällena har gemensamt är att medelvärdet fortfarande pekade upp. 2004 och 2006 innebar det att upptrenden återupptogs, även om det tog lite tid under 2006 och faktiskt såg ut att tippa över trenden. 2007 uppstod ett liknande läge, men där blev det ett misslyckat försök att återuppta trenden och i slutet av året kom en indikation om trendvändning då medelvärdet började peka nedåt. Sett längre tillbaka i tiden än 2000 så ser man ett liknande mönster där det väldigt sällan är en bra affär att köpa/sälja direkt när medelvärdet korsas.
Om vi befinner oss i ett liknande läge som vid vändningarna 2003 och 2007 är det ingen som vet, men att gå efter att kursen skär MA200 i dagsgrafen ser jag alltså inte som någon indikation på trendvändning. Istället ger det ofta bra möjligheter att trada en rörelse i motsatt riktning, alltså nedåt i dagsläget. Även om det visar sig vara en trendvändning, som bekräftas av att medelvärdet också vänder uppåt, så sker nästan alltid en avstämning innan dess. Det ger alltså en bra sannolikhet för en kortsiktig rörelse nedåt i dagsläget, men även en hyfsad sannolikhet att trenden återupptas och då kan man komma med i en större rörelse.
Till sist kan väl sägas att det är inget speciellt med just MA200 (MA40 i vecka), men det används ofta som standard för att peka ut den primära trenden. Det går förstås att använda 180, 225 eller 250 dagars medelvärde om man så vill, skillnaden blir trögheten och hur ofta det ges signaler.