Ericsson: ingen tar ansvar

2008-03-20 01:46, Edited at: 2011-03-11 05:34

Redan under Ericssons storhetstid i början av 2000 så kunde det höras röster i amerikanska CNN att detta kommer att få ett slut med förskräckelse om en tio år.

Experterna förutsåg att det skulle ske en utveckling inom Kina där landet självt skulle ta över tillverkningen och konkurrera ut såväl Ericsson som Nokia. Nu ar vi där. Men kineserna är bara ansvariga till en del. Mycket av ansvaret måste falla på svenskt management.

Men först till kineserna. I början av 2000-talet sa ledningen för Ericsson att framgången företaget kommer att i stort sett stå och falla på hur det utvecklar sig i Kina for Ericsson.

Som vi alla vet sa gick det mycket bra i Kina under flera år. Men sedan hände något som är mycket lite uppmärksammat i Sverige men desto mer i utlandet.

Jag har hört på tyskt TV där företagare berättar att de lämnat Kina. Anledningen är att Kina kräver att ett företag som skall sälja i Kina inte bara skall ha sin försäljningsorganisation där, de skall även ha sin forskning där.

Det är det som är kruxet. För på de kinesiska forskningslaboratorierna, där svenska och tyska forskare skall jobba, skall det dessutom anställas ett inte obetydligt antal kinesiska forskare. Det ar ett tvång. Kineserna förutsätter också att forskarna får insyn i allt. Det dröjer inte länge förrän kineserna vet hur det skall gå till. De använder det nylärda "know-how" till att tillverka själva. Det kan de göra billigt, mycket billigt. Ericsson är utslagna i Kina exakt som experterna i CNN förutspådde for många år sedan.

När Ericsson då inte kunde konkurrera med billigare telefoner i Kina så skulle de sälja "plattformar" till telefonerna. Vem tillverkar plattformarna i dag? Sedan var det ju system som var Ericssons stora grej. De var marknadsledande inom system. Vilket land är snart det i dag och i en framtid?

Skall vi då bara skylla på Kina. Nej, nej, nej - ett rungande nej! Det värsta är den ohederliga Ericssonska bolagsledningen med Carl-Henrik Svanberg i spetsen. Ja, alla läste ratt. Den ohederliga ledningen.

Hel-ylle-mannen Svanberg fostrad i svenska scoutrörelsen fuskar med bokföringen. Han vilseleder. Det räcker med att gå till senast årsredovisningen.

VD glädjer samtliga sina aktieägare med att de blivit rikare. Inte i kursutveckling utan i "eget kapital". Den grundläggande bokföringstermen visar ju som bekant skillnaden mellan ett bolags inkomster och dess skulder. Överväger tillgångarna så blir det "egna kapitalet" större. Alltså det vad aktieägarna i verkligheten äger. Företagets "inneboende" värde har ökat även om kursen ej gjort det. Jag har framhållit tidigare i bloggar på redeye.se att det bästa sättet att göra en analys av ett företag är att för varje år kolla utdelningen plus eller minskningen av eget kapital. Där får aktieägaren reda på vad han står och vad företaget står, vad aktieägaren verkligen äger.

Men det förutsätter ju att siffrorna är rätt! Svanberg kunde glädja aktieägarna med att det egna kapitalet under 2007 ökat med 14 miljarder. Det var ju toppen. Grattis vill man säga. Lite sorgligare var ju att skulderna ökat. Med inte mindre att 16 miljarder. Men det ar ju något som inte stämmer. Jo nu kommer det "fiffiga".

Tillgångarna har ökat med just 16 miljarder. Då är att märka att en skuld är en skuld. Det vi alla vet när vi räknar på vår privatekonomi. Har vi en skuld som måste betalas, då kan vi inte lura oss själva med att säga visserligen har jag en skuld men mitt hus har gått upp med flera hundra tusen i värde. Men det är ju precis så Ericsson gjort. Man skriver upp värdet på inköpta företag med 16 miljarder. (En ren skrivbordskonstruktion som inte har mycket med verkligheten att göra). Men inte bara det. Man "uppskattar" värdet på varumärken/produktrattigheter med ytterligare 8 miljarder. Man ökar varulagret med en miljard i värde. (Det är väl osålda plattformar som samlats på hög och som då får ett högre värde i årsredovisningen). Dessutom har kundfordringarna ökat med 9 miljarder. Hur kommer det sig? Hur kan kundfordringarna ha ökat, trots att försäljningen minskat.

Här kommer vi in på en av direktor Svanbergs stora specialiteter som han utlovade till fulländning som direktor på Assa-Abloy. Man struntar fullständigt i vilket kvartal pengarna är tjänade. Ja till och med vilket år. Här putsats det ut inkomster och utgifter som det behagas.

Carl-Hendric Svanberg har ju fått stor kritik under många år för det här och ända har han mage att fortsätta. Han vill till och med ha beröm för det.

Sa här sa han när han tillträdde på Ericsson: - Aktieägarna tycker om en jämn vinstkurva! Det var alltså helt försvarbart att sätta utgifterna för ett projekt ett år och vinsterna ett annat. Allt för en jämn vinstkurva! Det jag tycker ar det mest bedrägliga från 2007 års bokföring ar uppfiffandet av vinsten genom att helt enkelt inte betrakta en förlust som förlust utan som en "värdeminskning".

Ericsson förlorade förra året 3,5 miljarder på derivataffärer. De upptogs i början av året till 4 miljarder och vid årets slut hade sjunkit till en halv miljard. Det har skojats i utländsk affärspress om att en del investmentbanker kallat förluster i derivat for "konservativ värdering". Det låter finare när man tar en förlust medelst "konservativ värdering" än att man skriver att man helt enkelt skriver att man gått rejält på pumpen.

Ericsson har fått ett ord för detta 2007 års redovsing. Man döper förlusten av derivaten till "omvärdering av derivat". I engelska versionen blir det till "fair value". Det rätta värdet? Jo, man tackar. Då minskas väl Ericssons vinst förra året med just dessa 3,5 miljarder. Nej! De är det tidigare omskrivna kapitalet som minskas. Då är det ju tur att det just i Ericsson går att öka det "egna" kapitalet med en uppskrivning av goodwill.

Vad händer Ericsson inom den närmaste tiden?

Industrivärden och Investor måste ju göra sig av med detta företag som bara förlorar pengar. Det lär väl bli en försäljning eller sammanslagning med ett utländskt företag. Nu lär väl ordföranden lämna i år. Men VD? Går det att kicka iväg VD och ordförande samtidigt. Ja om man säljer eller fusionerar.

Investor har ju visat att det går väldigt bra att sälja sina A-aktier och strunta i övriga aktieägare (läs Scania). Men skulle Industrivärden kunna göra samma sak. Dom har väl lite skam i kroppen?

Nu är det oroligt i Ericssonlägret. Ingen får glömma att Svanberg ar ordförande i Sony-Ericsson. Det som händer där är hans ansvar. Att nuvarande ordföranden i Ericsson Michael Treschow skulle ha kraft att göra om företaget i år kan väl inte tyckas troligt. Att byta ut honom mot Marcus Wallenberg som ordförande känns inte som någon fräsch lösning. Det är inte utan att man önskade sig den tyske direktören som blivit ordförande i ABB ännu en klubba.

Vad skall då den vanlige aktieägaren göra? Han/ hon som sitter på B-aktier. Han blir väl inte bli hjälpt av rådet att han borde ha sålt för flera år sedan. Men då blir det näst bästa rådet: Ja men sälj nu då.