Tripep: bra risk/reward

2009-03-15 15:50, Edited at: 2011-03-11 05:44

Jämförelseindex visar att det finns köpvärda projekt inom bioteknik. Analysen bygger på marknadens värdering av de projekt som är registrerade på clinicaltrials.com. Det finns idag alternativ som värderas under 300 miljoner kronor per \\"sannolikt projekt\\".

Jämförelseindex för biotech. Här presenteras ett snabbt överslag som kan kompletteras med riskjusterad framtida kassaflödesvärdering (rNPV). Principen för hur indexet beräknas borde vara tydlig nog för att kunna göra detta automatiskt. Indexet måste kompletteras med en beräkning av riskjusterat framtida kassaflöde (rNPV).

Förslaget går ut på att använda clinicaltrials.org som källa till projekt. Varje projekt får en poäng som summeras.

fas I : startat 0,1 positivt avslutad 0,2

fas II: startat 0,3 positivt avslutad 0,5

fas III: startat 0,7 positivt avslutad 0,9

Siffrorna är inspirerade av sannolikheter till marknad för projekt i de olika faserna.

Räkna samman projektens poäng: Diamyd får 0,1+0,5 + 0,3 + 0,3 + 0,7 + 0,7 = 2,6 (LADA IIb är satt till 0, trots femårsresultaten från IIa, projekt som inte är med på clinicaltrials har inte tagits med).

För alla i jämförelsen ingår att det enbart är projekt registrerade på ClinicalTrials som ingår, och projektet måste vara pågående eller positivt avslutat. Bolagen får överlapp för några olika projekt. Karo har till exempel fått tre projekt med KB2115, alla positivt avslutade på fas II (3*0,5 = 1,5), och inga fler.

Ta aktiekursen (här Diamyd) och dra ifrån senast kända Balansomslutning/aktie : 84 -13 = 71 (stockwatch på di)

Antalet aktier: 9,8 miljoner

börsvärdet av projekten är ungefär: 71*9,8 = 0,7 miljarder

Karo: 10,5 - 2.25 = 8,25

antal aktier : 116 miljoner

börsvärde av projekt: 0,116*8,25 = 0,95 miljarder

BioInvent:

projekt: (0,5*0,1 + 0,5*0,2 + 0,5*0,3 + 0,5*0,2 +0,5*0,2 = 0,5*(1)=0,5.

21,6 - 5,3 = 16,3

antal aktier: 55,6 miljoner

börsvärde av projekt: 0,9 miljarder

Tripep:

projekt: 0,5*(0,3+0,3) = 0,3 (2 olika projekt med samarbetspartner)

0,69 - 0,3 = 0,39

antal aktier: 23,6 miljoner

börsvärde av projekt: 0,0092 miljarder

Epicept:

projekt: 0,5 + 0,1 = 0,6

4,77 - 0,05 = 4,72

antal aktier = 42,2 miljoner

börsvärde av projekt = 0,2 miljarder

Ta kvoten mellan börsvärdet ovan (i miljarder) och projektpoängen: Diamyd 0,7/2,6 = 0,27; Karo 0,95/1,5 = 0,63; BioInvent = 0,9/0,5 = 1,8, Tripep = 0,0092/0,3=0,03, Epicept = 0,33.

Ju lägre värde desto billigare pris per potentiellt projekt. Alla projekt värderas till samma värde, men detta kan kompletteras med rNPV för att värdera projekten i mer detalj.

Jag har gjort några överslag på BioInvent, Karo, Epicept och Tripep. (BioInvent får bara en andel av studierna eftersom de bara har andel i dem på grund av färdiga avtal. Kursen minus balansomslutningen ger värdet av andelarna i projekten).

Tripep : cirka 0,03

Diamyd: cirka 0,27

Epicept: cirka 0,33

Karo Bio : cirka 0,63

BioInvent : cirka 1,8

Reservation för felaktiga uppgifter på DI\'s stockwatch, och eventuella felräkningar (se dessa som överslag och gör gärna om beräkningarna. Stockwatch har värden från 2008).

Jag tror att marknaden är störst för Diamyds produkter följt av BioInvent, sedan Karo och sist Tripep och Epicept.

BioInvent har redan tecknat avtal för många av sina tidiga projekt, vilket minskar den finansiella risken men också potentialen. Företaget kan eventuellt ses som ett konsultföretag inom bioteknik, och det ska kanske värderas annorlunda än övrig sektor (vilket också skett).

Tripep ser ut att vara en prisvärd chansning, men bolaget bedömer jag har en stor finansiell risk. Om Diamyd ska komma i kapp BioInvent i pris/projekt så är det cirka 5ggr kursen som gäller. Marknaden verkar villig att betala för den minskade finansiella risken. På samma sätt med Diamyd jämfört med Karo. Båda företagen står inför avtalsmöjligheter, men Diamyd värderas till enbart hälften räknat per registrerat projekt.

Kan Tripep vara en så pass bra chansning att det faktiskt skulle vara värt att ha några? Tänk på den som en warrant; antingen blir den värd 0, eller kan den komma upp i multipler av kursen vid t.ex. uppköp eller avtal. När (om) den finansiella risken minskar så finns det alltså god chans för en uppvärdering. Marknaden för a) hepatit C och b) venösa bensår är inte helt oansenlig.

Slutsatsen är att marknaden är beredd att betala mer för minskad risk, och att marknadspriset per projekt då kan variera mycket beroende på hur finansieringssituationen ser ut. När finansieringen löses kan det alltså ske betydliga uppvärderingar i sektorn.

Reservation för felaktiga beräkningar, och eventuellt felaktiga uppgifter på clinicaltrials.gov och/eller stockwatch (di.se). Kontrollräkna gärna.

Genomsnittlig utvecklingskostnad för ett läkemedel är enligt AstraZeneca: 897 miljoner dollar

http://www.astrazeneca.se/Forskning/versikt.aspx?l1=6&l2=4&l3=&l4=1&pid=16324

Det borde då kunna löna sig för de stora läkemedelsbolagen med samarbetsavtal i nära tid på lyckade fas II och fas III, om läkemedlet beräknas ha en tillräckligt god marknad. För Tripep är det eventuellt ett uppköp som är mer aktuellt än avtal, givet dagens börsvärde.