Blankning skadar inte samhällsekonomin

2007-11-04 19:31, Edited at: 2010-06-11 10:48

En replik mot min artikel i SvD - Blankning får börsen att deppa.

Oskar Fredrik Renvall tar den till stora ord (Synpunkt 9/7) mot blankning, en procedur som enligt honom är oacceptabel, omoralisk, marknadsförstörande och som han kräver ska lagstiftas bort och bestraffas. Stora ord, tyvärr med en fullständig brist på förståelse för hur en marknad bör fungera.

I Renvalls värld ska marknaden inte vara effektiv eftersom negativa nyheter som leder till blankning av aktier då kan få börsen att sjunka. Blankning medför två stora fördelar för aktiemarknaderna, nämligen tilltagande likviditet och effektivare prissättning.

Tilltagande likviditet genom att temporära obalanser mellan utbud och efterfrågan utjämnas, då antalet handelsposter som står till förfogande för market-makers och andra specialister ökar. Detta ökar handeln i aktien och begränsar risken för att kursen till hålls på en konstgjord hög nivå. Vidare en effektivare prissättning eftersom blankning möjliggör att alla intressenters intressen, såväl optimister som pessimister, återspeglas i kurserna, vilket är en förutsättning för en effektiv marknad.

Hedgefonder, som ofta betecknas som syndabockar av blankningskritiker trots att de fortfarande utgör en väldigt liten del av den totala marknaden, använder till övervägande del blankning just som en hedge (säkerhet), innebärande att en kort position (blankning) i en aktie kombineras med en lång position (köp) i en liknande aktie. Påverkan på marknaden som helhet är därigenom nära obefintlig eller neutral.

En fungerande marknad bör inte vara homogen utan heterogen, den måste innehålla både köpare och säljare och följaktligen återspegla båda sidors åsikter. Vidare måste en akties pris styras av både goda och dåliga nyheter, vilket fungerar betydligt mer smärtfritt när blankning möjliggörs. För att citera Kathryn Staley (1997) en marknad utan "bears" (pessimister) är som en nation utan en fri press, då inga kritiker tillåts varna för den falska optimism som oftast slutar i katastrof.

Att beteckna blankning som samhällsekonomiskt skadlig är därigenom endast relevant för den som likt Renvall vill leva i en sagovärld. Det skadliga för samhället är i stället okritisk optimism, vilket IT-bubblan torde vara ett strålande exempel på.

Christoffer Dahlberg, Luxemburg.

Mina kollegor på finansmarknaden blev förvånade över artikeln. De undrade om jag skulle skriva och besvara Dahlbergs replik. Ja, det gjorde jag faktiskt. Ska skriva om det senare.

Vill nu njuta middag och koppla av kvällen.

Må så gott, Oskar Fredrik