Jag blir glad när Yxhugg skiver om optioner. Av de 750 skribenterna som finns här på Redeye är det bara Yxhugg och jag som är intresserad av derivat, future, optioner. (Rätta mig om jag har fel).

Victor Sperandeo - Black & Scholes ifrågasatt skriver Yxhugg sin blogg från den 22/11 2008.

Black & Scholes blev nobelpristagare i ekonomi på sin formel. Jag anser inte att den är det minsta märklig eller “nobelpris-mässig”.

När Nobelpriset delades ut till formelns upphovsmän plus ytterligare en ekonom som förbättrat den, så sades det tydligt ifrån Nobelprisutdelarna att de tre belönades inte för formelns genialitet utan mer för att de kommit en formel som hade sådan praktisk tillämpning. Den revolutionerade derivathandeln

Nu skriver Yxhugg om en Victor Sperandeo som lämnat Black & Sholes formel och gör pengar på andra saker.

Black & Scholes formel bygger på det teoretiska priset som en option skall ha “just i detta ögonblick”. Ligger optionen under det teoretiska värdet enligt Black & Scholes, sä är optionen köpvärd.

Men som Yxhugg påpekar så finns det något som heter framtida förhoppningar (läs börspsykologi).

Det fick Nobelpristagarna själva erfara när det använde sin formel i en världsomfattande fond där derivat enbart handlades enligt denna formel.

Sedan kom oron i de ryska ekonomin (jag talar om 1990-talet). Nobelpristagarnas fond hade enligt formeln upptäckt att ryska derivat låg under formelns tillgångsvärde och alltså var ett fynd.

Formen slog fel för första gången. Det blev en jättekrasch, som bekant.

Tyvärr, skriver jag, så hjälpte den dåvarande FED-chefen Alan Greenspan till att rädda den ekonomiska världen från följdverkningarna.

Troligen hade den kraschen blivit “ganska betydlig” om inte Greenspan gjort vad han gjorde. Men inte en tusendels mot den krasch vi har i dag.

Det är troligen Greenspans räddande av nobelpristagarnas fond som är orsaken till dagens kris. Jag utvecklar inte detta mer här.

Men jag skriver till Yxhugg att skall någon göra pengar på optioner så skall de köpa, precis som den ekonom som Yxhugg citerar, köpa närmast (out of the money).

När optionen (derivatet, future) är “in the money” så är optionen “hemma” men de som köpt optionen väntar på än högre vinst.

När optionen är “out of the money” så ligger optionsinnehavaren “illa till”. Men anledningen till att han köpt en option “out of the money” är att det är på dessa optioner som pengarna kan göras.

I bland 1000 (tusen) procent på en dag. Jag skrev just detta, tusen procent!

Problemet med optioner är att de kan ge 100 procent i förlust också (Kanske inte på en dag, men närapå).

Då har det ingen betydelse vad “Black & Scholes” formel visat.

Derivat betyder ungefär gren, beroende av en stam. Betydelsen är att man skall göra pengar på en aktie, på guld, på olja, ja i stort sett vad som helst. Optionen (derivatet, future) kan bara grunda sig på något underliggande (optionen, derivatet, future lever inte sitt eget liv). Det gäller framtida vinst (förhoppningsvis) eller förlust som grundar sig på hur det underliggande går.

Det är bättre att göra chart på det underliggande än på derivatet, även om det är derivatet som ger de stora pengarna (förhoppningsvis) i och med att derivatet formerar sig till en hävstång.