Inför rapport: Björn Borg
2008-02-11 14:29, Edited at: 2010-06-11 11:07Please note: Community posts are written by its members and not by Redeye’s research department. As a reader you’re always encouraged to critically analyze the content.
Eftersom många har synpunkter på Borg, såväl positiva som negativa tänkte jag skriva ner mina förväntningar på årets resultat. Först och främst kan man konstatera att man som alltid skall skilja mellan företag och aktie. Som företag beträffat har året varit en formidabel succé med en omsättningstillväxt på runt 60%, och en vinsttillväxt på knappt 100%. Det är inte många företag i Sverige i Borgs storleksordning som kan matcha dessa siffror.
Som aktie kan man konstatera att året har känntetecknats av utrycket "upp som en sol - ner som en pannkaka". Från mars -07 har kursen gått från 85 kr upp till 150 kr, ner till 65 kr för att nu ligga på 80 kr dagarna innan rapport. Volatil så det förslår.
Orsaken till aktiekursens berg- och dalbana stavas naturligtvis värdering, riskaptit och aktieklimat. Hur skall man värdera företagets framtida potential? Vad är ett rimligt PE-tal? Om vi titta på historiken (räknar på nuvarande antal aktier 25 miljoner).
2004 2005 2006 2007p 2008p VPA 0.37 0.91 2.34 4.65 6.50 Aktiekurs 4.63 16.0 90.0 80.0 80.0 P/E-tal 12.5 17.6 38.5 17.2 12.3 Vinsttillväxt (Y/Y) 146% 157% 98% 40%
p=prognos
Som ses i tabellen har PE-talet vandrat från 12.5 upp till 38 och är nu på väg ner mot 12 igen. Det har inte varit lätt för en aktiespekulant att förutse den PE-puckeln. Den springande punkten är vilken värdering (PE-tal) marknaden kommer att ge Borg's framtida vinster. Personligen tycker jag att man får "de nya marknaderna" på köpet med dagens värdering.
Med befintliga marknader och ett utökat produktsortiment borde Borg klara mina prognoser för 2008, då handlas aktien till ett PE-tal på 12 (exklusive kassan).
En osäker faktor inför onsdagens rapport är kostnaden för den nya hemsidan med webbförsäljning. Denna extraordinära kostnad (satsning) kan belasta Q4:an extra hårt, vilket jag INTE tagit med i min analys.
/Henk