BE Group: Andra gula kortet för Penser
2014-05-01 23:37, Edited at: 2014-05-02 00:48Please note: Community posts are written by its members and not by Redeye’s research department. As a reader you’re always encouraged to critically analyze the content.
Aktiemäklarfirman Penser verkar ha satt i system att vilseleda investerare att köpa aktier som Penser får ersättning för att sälja ut.
Enzymatica
Tidigare blogginlägg från 25 feb 2014 om antiförkylnings-produktbolaget Enzymatica: http://www.redeye.se/aktiebloggen/enzymatica-ab/enzymatica-gult-kort-penser
...Där blev bloggens slutsats att rekommendationen "sälj" är motiverad för Enzymatica-aktien vid börskurs 15 kr.
...Enzymatica-aktien ligger nu (ca två månader senare) i 14,50 kr.
I det blogginlägget fick aktiemäklarfirman Penser gult kort för att i flera omgångar hjälpa till att fixa in kapitaltillskott åt Enzymatica genom utförsäljning av nya Enymatica-aktier till investerare, samtidigt som Penser försöker underlätta processen genom att publicera optimistiska analyser om Enzymatica-aktien där Penser anser Enzymatica vara värt många gånger rådande börskurs osv.
Det kontroversiella är att Penser får stora ersättningar för att fixa in kapitaltillskottet åt Enzymatica, och det är ersättningar som ofta går till Penser-personalen i form av stora bonusar.
Inget fel i att tjäna mycket pengar men det ska väl vara på schysst sätt utan att investerare blir lurade.
Här lär alltså Pensers optimistiska analyser av Enzymatica till stor del ha bidragit till att investerare har betalat in de kapitaltillskott till Enzymatica som Enzymatica velat ha, vilket gett höga ersättningar till Penser och Penser-personalen.
Och eftersom Penser-personalen har starka incitament att fixa in pengarna till Enzymatica, finns även incitament för att (medvetet eller undermedvetet) göra överoptimistiska analyser.
Dvs intressekonflikt.
(Dessutom fick Penser betalt av Enzymatica för att göra själva Enzymatica-analysen, vilket i sig också är en intressekonflikt.)
BE Group
...I detta blogginlägg är bloggens slutsats att rekommendationen "sälj" är motiverad för aktien i stålgrossisten BE Group vid börskurs 12,65 kr.
Och det visar sig även att Enzymatica-skandalen inte är en engångsföreteelse.
Penser verkar ha satt samma upplägg i systematik.
Tidigare under 2014 var Penser nämligen finansiell rådgivare åt stålgrossisten BE Group för att fixa in ett kapitaltillskott på 154 miljoner kr till BE Group via nyemission (vilket ger Penser en stor ersättning om BE Group får in kapitaltillskottet).
Ur prospektet om BE Group-kapitaltillskottet:
Vid fullteckning av Företrädesemissionen kommer Bolaget att tillföras 160,7 MSEK före emissionskostnader.
Emissionskostnaderna beräknas uppgå till 7,2 MSEK, varav 4,5 MSEK utgör garantiprovision.
http://investors.begroup.com/d/20140117SV/140218-BE-Group-556578-4724-prospekt-FINAL-small-size.pdf
Dvs av de totala emissionskostnaderna på 7,2 miljoner kr:
...garantiprovision 4,5 miljoner kr
...övriga emissionskostnader 2,7 miljoner kr
De 2,7 miljoner kronorna lär alltså gå som ersättning till Penser.
//Edit: Även kontroversiellt att BE Groups största aktieägare, investmentbolaget Traction, varit med och garanterat kapitaltillskottet till BE Group vilket gör att Traction får del av garantiprovisionen på 4-5 miljoner kr.
Det kan på ett sätt tolkas som att Traction som största aktieägare i BE Group beslutar om att ta pengar från BE Group på övriga aktieägares bekostnad.
I och för sig gör ju Traction en tjänst för pengarna, dvs om ingen annan investerare vill stå för kapitaltillskottet till BE Group så är Traction med och betalar in det kapitaltillskottet istället.
Men för att undvika misstankar om intressekonflikt så borde Traction stå för sin ägarandel av kapitaltillskottet, och utan ersättning stå för en ytterligare del av kapitaltillskottet i den mån övriga investerare/aktieägare ej vill stå för det.
I BE Groups styrelse sitter bla Tractions vd Petter Stillström.
//
BE Group skickade 20 jan 2014 ut ett pressmeddelande om kapitaltillskottet, där det bla står att Penser utnämnts till BE Groups finansiella rådgivare kring kapitaltillskottet: http://investors.begroup.com/files/press/begroup/begroupdd_201401209226-1_sv.pdf
Kapitaltillskottet skulle fixas genom att ca 25 miljoner nya BE Group-aktier skulle säljas ut för 6,50 kr per st till investerare.
Investerarnas anmälningstid för att köpa aktierna var 21 feb-7 mars 2014.
Lägligt att Penser inför det publicerade följande analys (daterad 6 feb 2014) av BE Group-aktien: http://www.bequoted.com/epaccess/download.ashx?file=2110
Enl analysen uppger Penser bla att BE Group-aktien har "hög kurspotential" till medelrisk, och att "botten" är passerad för BE Group.
13 mars 2014: Pressmeddelande från BE Group om att det begärda kapitaltillskottet kommit in (och att investerarna till och med ville betala in mera pengar än vad BE Group bett om): http://investors.begroup.com/files/press/begroup/20140313_BE_SWE.pdf
Ur Pensers analys om BE Group från 6 feb 2014 bla:
Botten passerad
BE Groups lönsamhet fortsätter att vara pressad, med förbättrades tydligt (2013) jämfört med i fjol (2012).
Marginalförväntningarna på bolaget är mycket låga, vilket är ett gynnsamt läge för aktien vid en tidpunkt då investeringskonjunkturen väntas vända upp.
Och i analysen gör Penser följande prognoser för BE Groups ekonomiska utveckling de kommande åren:
Intäkter:
2013 (faktiskt utfall): 3 994 miljoner kr
2014: 4 170 miljoner kr (+4%)
2015: 4 376 miljoner kr (+5%)
2016: 4 554 miljoner kr (+4%)
Rörelsemarginal:
2013 (faktiskt utfall): 1%
2014: 2%
2015: 3%
2016: 3%
Resultat före skatt:
2013 (faktiskt utfall): -56 miljoner kr
2014: 58 miljoner kr
2015: 93 miljoner kr
2016: 122 miljoner kr
Resultat per aktie:
2013 (faktiskt utfall): -1,02 kr
2014: 0,61 kr
2015: 0,89 kr
2016: 1,17 kr
http://www.bequoted.com/epaccess/download.ashx?file=2110
Dvs en sådan plötsligt jättepositiv utveckling för BE Groups ekonomiska utveckling skulle skilja sig helt från den trista utveckling BE Group haft de senaste åren:
Intäkter:
2008: 7 713 miljoner kr
2009: 4 308 miljoner kr (-44%)
2010: 4 580 miljoner kr (+6%)
2011: 5 392 miljoner kr (+18%)
2012: 4 634 miljoner kr (-14%)
2013: 3 994 miljoner kr (-14%)
Rörelsemarginal:
2008: 7%
2009: -6%
2010: 2%
2011: 2%
2012: 1%
2013: 0%
Nettoresultat:
2008: 378 miljoner kr
2009: -249 miljoner kr
2010: 29 miljoner kr
2011: 20 miljoner kr
2012: -111 miljoner kr
2013: -51 miljoner kr
Summan av kardemumman blev i alla fall att BE Group (tack vare Penser) fick in det begärda kapitaltillskottet på 150 miljoner kr.
Aktieinvesterarna ville till och med köpa klart fler nya BE Group-aktier än vad som såldes ut i samband med kapitaltillskottet.
Dvs är det tillåtet att agera som Penser gör?
Borde det stoppas?
Borde Finansinspektionen döma Penser till böter eller liknande sanktioner pga det inträffade (som alltså kan anses vara oetiskt agerande)?
Och vad har hänt sedan Penser-analysen 6 feb 2014?
Jo, bla så har BE Group offentliggjort sin resultatrapport för q1/2014 (fre 25 apr 2014).
Bekräftar den då den positiva utveckling som Penser räknade med 6 feb 2014 (bla en intäktsförändring på +4% för helåret 2014, och ett resultat per aktie på 0,61 kr för helåret 2014)?
BE Groups ekonomiska utveckling blev följande under q1/2014:
...intäkter 1 003 miljoner kr (-3%)
...rörelsemarginal 1%
...resultat före skatt -5 miljoner kr
...resultat per aktie -0,06 kr
http://investors.begroup.com/files/press/begroup/201404240874-1.pdf
Dvs ännu syns inte mycket av det plötsliga jättelyft som Penser lovade.
Penser har även per 29 apr 2014 publicerat en ny BE Group-analys, där Pensers prognoser för BE Groups resultat per aktie de kommande åren redan börjat nedjusteras jämfört med analysen 6 feb 2014.
Så här ser prognoserna ut i den nya analysen från 29 apr 2014:
Intäkter:
2013 (faktiskt utfall): 3 994 miljoner kr
2014: 4 216 miljoner kr (+6%)
2015: 4 453 miljoner kr (+6%)
2016: 4 658 miljoner kr (+5%)
Rörelsemarginal:
2013 (faktiskt utfall): 1%
2014: 2%
2015: 3%
2016: 3%
Nettoresultat:
2013 (faktiskt utfall): -56 miljoner kr
2014: 43 miljoner kr
2015: 85 miljoner kr
2016: 115 miljoner kr
Resultat per aktie:
2013 (faktiskt utfall): -1,02 kr
2014: 0,45 kr
2015: 0,83 kr
2016: 1,14 kr
http://www.bequoted.com/epaccess/download.ashx?file=2235
Som jämförelse var alltså prognoserna för BE Groups resultat per aktie följande enl Pensers analys från 6 feb 2014:
2014: 0,61 kr
2015: 0,89 kr
2016: 1,17 kr
Det innebär följande förändring av prognoserna (från 6 feb 2014 till 29 apr 2014):
2014: -26%
2015: -7%
2016: -3%
Förutom Penser har även banken SEB varit i blåsväder med kontroversiellt agerande enl tidigare blogginlägg (från 24 apr 2014): "Investor: Gult kort för SEB": http://www.redeye.se/aktiebloggen/investor/investor-gult-kort-seb
Nedan mer om BE Group och BE Group-aktien etc.
Sälj BE-Group-aktien
Potential i stålgrossisten BE Group?
Signaturen "Rockford" på Di.se:s aktieforum Börssnack tors 1 maj 2014:
BE Group - Vd insiderköp
För er som missade det så tankade bolagets Vd aktier i måndags.
Kommer att bli ett riktigt fint case detta.
Nu vänder det.
http://borssnack.di.se/diseconf/forum/listmessages.aspx?forumid=1&threadid=2205618#msg14954674
Mina kommentarer:
BE Groups vd Kimmo Väkiparta köpte 11 082 st aktier i bolaget mån 28 apr 2014: http://insynsok.fi.se/SearchPage.aspx?bolagid=763&reporttype=0&culture=sv-SE&fromdate=2013-05-01&tomdate=2014-05-01
Aktien handlades då i 11,70-12,75 kr så han spenderade ca 130 000-140 000 kr på att köpa aktierna.
Och efter köpet äger han totalt 200 000 st värda ca 2,5 miljoner kr.
Vad gör egentligen BE Group?
Bolaget bygger väl på gamla stålgrossisten Bröderna Edstrand (och dess finska motsvarighet Starckjohann) som importerar stål och säljer det vidare i olika former till byggbolag etc runt om i främst Norden.
Potential i att BE Group bla delvis kan vara med att vidareförädla stålet åt kunderna, vilket därmed kan säljas till högre pris och bättre lönsamhet osv.
Dock trist utveckling för börskursen senaste fem åren:
...Låg kring 25 kr våren 2009.
...Steg till en topp på nästan 50 kr våren 2010.
...Men därefter har det bara dalat utför, som lägst till en bottennivå kring 8 kr i feb 2014.
...Därefter viss återhämtning till nuvarande kurs 12-13 kr.
Ekonomisk utveckling för BE Group de senaste åren:
Intäkter:
2008: 7 713 miljoner kr
2009: 4 308 miljoner kr (-44%)
2010: 4 580 miljoner kr (+6%)
2011: 5 392 miljoner kr (+18%)
2012: 4 634 miljoner kr (-14%)
2013: 3 994 miljoner kr (-14%)
Rörelsemarginal:
2008: 7%
2009: -6%
2010: 2%
2011: 2%
2012: 1%
2013: 0%
Nettoresultat:
2008: 378 miljoner kr
2009: -249 miljoner kr
2010: 29 miljoner kr
2011: 20 miljoner kr
2012: -111 miljoner kr
2013: -51 miljoner kr
Dvs:
...Överlag en trist ekonomisk utveckling med dåligt intäktsutveckling och skral lönsamhet.
...BE Group verkar vara väldigt konjunkturkänsligt med svårigheter att få till lönsamhet.
Går det att se någon ljusning om man zoomar in och tittar på kvartalssiffror?
Egentligen inte:
Intäkter:
q1/2012: 1 343 miljoner kr
q2/2012: 1 273 miljoner kr
q3/2012: 1 020 miljoner kr
q4/2012: 998 miljoner kr
q1/2013: 1 032 miljoner kr (-23%)
q2/2013: 1 089 miljoner kr (-14%)
q3/2013: 916 miljoner kr (-10%)
q4/2013: 957 miljoner kr (-4%)
q1/2014: 1 003 miljoner kr (-3%)
Rörelsemarginal:
q1/2012: 3%
q2/2012: 2%
q3/2012: 1%
q4/2012: -4%
q1/2013: -2%
q2/2013: 0%
q3/2013: 1%
q4/2013: 0%
q1/2014: 1%
Nettoresultat:
q1/2012: 19 miljoner kr
q2/2012: 0 kr
q3/2012: -90 miljoner kr
q4/2012: -40 miljoner kr
q1/2013: -27 miljoner kr
q2/2013: -8 miljoner kr
q3/2013: -1 miljon kr
q4/2013: -15 miljoner kr
q1/2014: -5 miljoner kr
BE Group presenterar dock även alternativa siffror i form av "underliggande rörelseresultat" och "nettoresultat för "kvarvarande verksamhet" exkl verksamhet "under avveckling".
Utifrån det underliggande rörelseresultatet ser utvecklingen för rörelsemarginalen ut enl följande:
q1/2012: 4%
q2/2012: 1%
q3/2012: 1%
q4/2012: -3%
q1/2013: 1%
q2/2013: 1%
q3/2013: 2%
q4/2013: 0%
q1/2014: 2%
BE Group definierar det underliggande rörelseresultatet som rörelseresultatet exkl engångsposter och exkl resultateffekter pga värdeförändringar på varulagret.
Nettoresultatet för kvarvarande verksamhet:
q1/2012: 24 miljoner kr
q2/2012: 8 miljoner kr
q3/2012: -5 miljoner kr
q4/2012: -39 miljoner kr
q1/2013: -24 miljoner kr
q2/2013: -7 miljoner kr
q3/2013: 1 miljon kr
q4/2013: -11 miljoner kr
q1/2014: -4 miljoner kr
Nettoresultatet för verksamhet som ska avyttras eller avvecklas:
q1/2012: -5 miljoner kr
q2/2012: -8 miljoner kr
q3/2012: -85 miljoner kr
q4/2012: -1 miljon kr
q1/2013: -3 miljoner kr
q2/2013: -1 miljon kr
q3/2013: -2 miljoner kr
q4/2013: -4 miljoner kr
q1/2014: -1 miljon kr
Dvs positivt att jätteförlusten i q3/2012 till största delen hör till verksamhet som ska avyttras eller avvecklas.
Men frågetecken för att verksamhet som ska avyttras/avvecklas får hänga med så länge och fortsätta påverka BE Groups resultat negativt.
Utifrån siffrorna ovan blir BE Groups följande för senast rapporterade 12 mån (dvs apr 2013-mars 2014):
...intäkter 3 965 miljoner kr (-8%)
...rörelsemarginal 0,7% (upp från -0,7%)
...underliggande rörelsemarginal 1,1% (upp från 0,3%)
...nettoresultat -29 miljoner kr (förbättring från -157 miljoner kr)
...nettoresultat kvarvarande verksamhet -21 miljoner kr (upp från -60 miljoner kr)
...nettoresultat verksamhet som ska avyttras/avvecklas -8 miljoner kr (upp från -97 miljoner kr)
Dvs totalt är BE Group en verksamhet med intäkter kring 4 miljarder kr, som fortsätter falla ganska kraftigt på årsbasis.
Verksamheten visar i och för sig en positiv men väldigt låg rörelsemarginal kring 1%.
Nettoresultatet ligger på en förlust på 30 miljoner kr per år (även om knappt 10 miljoner kr av den förlusten är verksamhet som ska avyttras eller avvecklas).
Och detta bolag värderas alltså till ett börsvärde på 945 miljoner kr vid börskurs 12,65 kr på börsen?
Det verkar som att investerare därmed är optimistiska och räknar med klart bättre resultat för BE Group de kommande åren.
Skuldsättning
BE Group hade en nettoskuld (räntebärande lån minus kassa) på 705 miljoner kr i slutet av q1/2014.
Dvs det är en mycket hög skuldsättning motsvarande hela 75% av börsvärdet på 945 miljoner kr.
Ett konjunkturkänsligt bolag som BE Group skulle ju istället ha en stor nettokassa som buffert mot dåliga tider.
Den stora nettoskulden på över 700 miljoner kr är trots att BE Group under q1/2014 fick in ett kapitaltillskott på drygt 150 miljoner kr från aktieägarna under q1/2014.
Kapitaltillskottet erhölls genom att BE Group sålde ut ca 25 miljoner nya aktier för 6,50 kr per st.
Det totala antalet utestående BE Group-aktier ökade därmed från 50 miljoner st till ca 75 miljoner st, dvs en "utspädning" på 50%.
Ju fler nya aktier ett bolag säljer ut, desto fler aktier blir det som bolagets värde ska fördelas på, vilket sänker det motiverade värdet per aktie (allt annat lika).
Kapitaltillskottet i q1/2014 verkar ha varit ett krav från bankerna SEB och Handelsbanken för att BE Group skulle få teckna ett nytt låneavtal med bankerna, som ger BE Group möjlighet att låna upp till 1,25 miljarder kr från SEB och Handelsbanken.
(Hur vågar SEB och Handelsbanken låna ut så mycket pengar till BE Group?)
Dvs BE Groups höga skuldsättning innebär förhöjd risknivå i BE Group-aktien.
Immateriella anläggningstillgångar
Negativt även att BE Group har mycket ev "luft" i balansräkningen i form av abstrakta så kallade immateriella anläggningstillgångar.
De var bokförda till 672 miljoner kr per slutet av q1/2014 motsvarande:
...28% av totala tillgångar
...87% av eget kapital
Med tanke på att BE Group gått så dåligt så länge finns risk för att de immateriella anläggningstillgångarna måste skrivas ned till noll kr vilket då ger en resultateffekt på -672 miljoner kr vilket då skulle urholka en stor del av det egna kapitalet (som uppgick till bara 776 miljoner kr per slutet av q1/2014).
Då skulle BE Group säkert tvingas be aktieägarna om ett nytt kapitaltillskott för att stärka upp det egna kapitalet som buffert mot ev kommande förluster (inte minst pga påtryckningar från bankerna som annars riskerar få ta över BE Group som säkerhet för bankerans stora lån till BE Group).
Dvs stort bokfört värde på immateriella anläggningstillgångar = förhöjd risknivå i ett bolags aktie.
BE Groups immateriella anläggningstillgångar verkar ha uppstått genom tidigare företagsköp varigenom BE Group köpt bolag för en värderingsnivå som översteg det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden.
Det negativa är dock att immateriella anläggningstillgångar ej utgörs av konkreta materiella anläggningstillgångar såsom varulager, kundfordringar, fabriker, fastigheter, kassa osv.
Istället består immateriella anläggningstillgångar bara av luft som är värdelös om lönsamheten är dålig.
BE Groups revisor Eva Melzig Henriksson (från revisionsbyrån KPMG) har dock skrivit på och godkänt BE Groups årsredovisning för 2013 där de immateriella anläggningstillgångarna var bokförda till 671 miljoner kr per slutet av 2013.
Det är ju revisorns uppgift att se till att ett bolags bokföring är korrekt och rättvisande, annars kan revisorn bli skyldig att betala skadestånd till aktieägarna.
Modigt alltså att Melzig Henriksson vågat godkänna BE Groups stora bokförda värde på de immateriella anläggningstillgångarna.
Hon anser tydligen att det värdet är motiverat.
Mer om BE Group
BE Group delar in sin verksamhet i följande delar:
Sverige
Finland
övrigt
Delen "övrigt" består av:
Polen
Tjeckien
Slovakien
det svenska bolaget Lecor Stålteknik
det svenska bolaget BE Group Produktion Eskilstuna
ett dotterbolag i Estland
Tydligen är det verksamheten i Tjeckien som BE Group ska avyttra.
Intäkter per del under q1/2014:
Sverige 465 miljoner kr (-6%)
Finland 424 miljoner kr (0%)
övrigt 130 miljoner kr (0%)
Rörelseresultat per del under q1/2014:
Sverige 15 miljoner kr
Finland 9 miljoner kr
övrigt -6 miljoner kr
Tjeckien hade ett nettoresultat på -1 miljon kr under q1/2014.
Besparingsprogram
BE Group inledde under 2013 ett stort besparingsprogram med personalnedskärningar i Sverige, Finland och Tjeckien.
Enl q4/2013-resultatrapporten (som är daterad 5 feb 2014):
Åtgärderna som initierades i början av året (dvs 2013) kommer totalt att resultera i en minskning av personalen i koncernen med cirka 140 heltidstjänster i Sverige och Finland.
De totala åtgärderna kommer, som tidigare kommunicerats, att resultera i en årlig kostnadsreduktion på cirka 65 MSEK och full besparingstakt
kommer att uppnås under det andra kvartalet 2014.
De tidigare kommunicerade personalreduktionerna inom den tjeckiska verksamheten har slutförts under fjärde kvartalet (2013).
Engångskostnaderna på totalt 30 MSEK, varav 1 MSEK avser den tjeckiska verksamheten, belastade det första kvartalet (2013).
Som jämförelse hade BE Group totalt ca 800 pers anställda per slutet av q1/2014.
Återstår alltså att se om besparingsprogrammet kommer att bidra till bättre resultat för BE Group framöver.
Tyvärr verkar det ofta bli så (vad gäller besparingsprogram generellt) att konkurrenterna genomför liknande besparingar vilket leder till priskonkurrens och begränsad kvarvarande resultatförbättring för det bolag som genomför besparingarna.
Samtidigt måste besparingarna genomföras för att bolaget ska kunna hålla näsan över vattenytan.
BE Groups framtidsutsikter enl q4/2013-resultatrapporten (från 5 feb 2014):
Utsikter
Signalerna i kundledet indikerar en efterfrågeförbättring under 2014.
Vi förväntar oss därför, i jämförelse med det sista kvartalet 2013, en återhämtning i efterfrågan på koncernens marknader under året.
Koncernens konkurrenskraft förbättras efter genomförda effektiviseringar och den föreslagna nyemissionen förbättrar koncernens finansiella
ställning.
http://investors.begroup.com/files/press/begroup/201402047662-1.pdf
Och framtidsutsikterna ur q1/2014-resultatrapporten (från 25 apr 2014):
Utsikter
Signalerna i kundledet indikerar en efterfrågeförbättring under 2014.
I jämförelse med det första kvartalet förväntas en fortsatt återhämtning i efterfrågan på koncernens huvudmarknader.
Signalerna från den svenska marknaden är mer positiva än vad som
upplevs från den finska marknaden.
Stålprisernas nedåtgående trend har stabiliserats och bedöms stiga
framöver till följd av höjda råvarupriser.
Koncernens konkurrenskraft förbättras efter genomförda effektiviseringar
och den genomförda nyemissionen har förbättrat koncernens finansiella ställning.
http://investors.begroup.com/files/press/begroup/201404240874-1.pdf
Dvs förutsättningarna väntas fortsätta förbättras.
Men här i bloggen är intrycket att det ej kommer att räcka till för att motivera nuvarande börskurs för BE Group, särskilt inte om det snart även blir sämre tider igen.
//Edit: Positivt att stålpriserna förväntas stiga, vilket kan ge stora positivta resultateffekter för BE Group i form av värdeökning av varulagret.
//
Penser-analys
BE Group betalar aktiemäklarfirman Penser för att analysera BE Group och göra prognoser för BE Groups framtida ekonomiska utveckling etc.
(Penser var även BE Groups finansiella rådgivare kring kapitaltillskottet på 150 miljoner kr som BE Group erhåll från aktieägarna under q1/2014.)
Pensers senaste analys av BE Group är daterad så sent som tis 29 apr 2014: http://www.bequoted.com/epaccess/download.ashx?file=2235
Pensers prognoser för BE Groups ekonomiska utveckling de kommande åren i den analysen:
Intäkter:
2013 (faktiskt utfall): 3 994 miljoner kr
2014: 4 216 miljoner kr (+6%)
2015: 4 453 miljoner kr (+6%)
2016: 4 658 miljoner kr (+5%)
Rörelsemarginal:
2013 (faktiskt utfall): 1%
2014: 2%
2015: 3%
2016: 3%
Nettoresultat:
2013 (faktiskt utfall): -56 miljoner kr
2014: 43 miljoner kr
2015: 85 miljoner kr
2016: 115 miljoner kr
Resultat per aktie:
2013 (faktiskt utfall): -1,02 kr
2014: 0,45 kr
2015: 0,83 kr
2016: 1,14 kr
Dvs Penser verkar anta ett riktigt "goldilocks scenario" för BE Group de kommande åren, och ändå blir resultatet inte högre än att det i bästa fall kan göra nuvarande börskurs motiverad på 12-13 kr.
Dvs vem vill betala mer än p/e 12-13 för en konjunkturkänslig aktie baserat på förväntat resultat inom 2-3 år?
Särskilt som BE Group-aktien innebär förhöjd risknivå pga hög skuldsättning och stora immateriella anlägngingstillgångar.
Dvs:
1) Stort frågetecken för att Pensers optimistiska prognoser för BE Groups intäkter och resultat de kommande åren kommer att uppnås.
2) Även om de prognoserna uppnås verkar BE Group-aktien inte mer än fullvärderad.
Dvs nackdelar med BE Group-aktien:
Konjunkturkänsligt bolag.
Dåligt track record vad gäller historisk ekonomisk utveckling.
Hög skuldsättning
Stora immateriella anläggningstillgångar.
Största aktieägarna
BE Group har dock en stor fördel som ej kan bortses ifrån.
Investmentbolaget Traction är största aktieägare i BE Group med en ägarandel på 22% per slutet av q1/2014: http://investors.begroup.com/index.php?p=share&s=largest_shareholders&afw_lang=sv
Traction kontrollerat av "Sveriges Warren Buffett" Bengt Stillström är verkligt slug när det gäller aktieinvesteringar.
Hans smarta aktieinvesteringar har gjort att hans investmentbolag Traction nu är värt 1,8 miljarder kr på börsen vid börskurs 108 kr.
Bla fick aktien i uppdrags-tillverkaren Partnertech rek "spekulativt köp" här i bloggen i ett tidigare blogginlägg från 22 apr 2014: http://www.redeye.se/aktiebloggen/partnertech/spekulativt-kop-partnertech
Till den reken bidrog bla att Traction är storägare i Partnertech med en ägarandel på 19%.
Även P har haft en trist ekonomisk utveckling historiskt, men tydligen ser Stillström med sin goda affärsnäsa värden i bolaget.
Familjen Stillström äger 89% av Traction (varav Bengt Stillström 19% och hans son Petter Stillström 19%).
Även om Tractions börskurs står i 108 kr bedömde Traction att aktien egentligen var värd 127 kr per slutet av 2013 (motsvarande 1,9 miljarder kr för hela Traction) enl Tractions q4/2013-resultatrapport: http://hugin.info/86925/R/1760366/596609.pdf
Det substansvärdet (beräknade marknadsvärdet) på totalt 1,9 miljarder kr för hela Traction fördelade sig enl följande vad gäller marknadsvärde på Tractions största tillgångar:
kassa 218 miljoner kr
Nilörngruppen 210 miljoner kr
OEM 168 miljoner kr
BE Group 128 miljoner kr
Hifab 115 miljoner kr
Softronic 78 miljoner kr
Drillcon 67 miljoner kr
Catella 66 miljoner kr
Partnertech 61 miljoner kr
Traction-aktien har haft en väldigt jämn och fin kursuppgång de senaste fem åren:
...från en kurs på drygt 60 kr under våren 2009
...ner till en dipp på drygt 50 kr under sensommaren 2009
...och därifrån upp till en topp på 111 kr tidigare i apr 2014
...sedan något ner till nuvarande börskurs 108 kr
Dvs litar man på Stilltröm och är långsiktig, borde man även våga köpa BE Group-aktien.
Men på papperet lockar verkligen inte BE Group-aktien utifrån infon i detta blogginlägg.
Det är klart att om det blir en väldigt stark högkonjunktur de kommande åren, kan BE Group smälla till med bra resultat i några år innan lågkonjunkturen kommer.
Inför en sådan uppgång kan det vara läge för den riskbenägne att ta ett bett på BE Group som "swing trade" på 2-3 års sikt.
Och visst pekar bolaget i sina kvartalsrapporter på att framtidsutsikterna ser något ljusare ut.
Särskilt positivt blir det (som nämnt) om stålpriserna börjar stiga kraftigt, vilket kan ge stora positiva resultateffekter för BE Group i form av värdeökningar av varulagret.
Men här är ändå uppfattningen att det inte kommer att bli någon jätteuppryckning för BE Group de kommande åren.
Skala för aktie-rekommendationer i denna blogg:
• "Köpläge": En aktie som för tillfället är särskilt köpvärd just nu av någon specifik anledning som väntas leda till kursuppgång inom en ganska snar framtid (typ inom 0,5-1 år).
• "Kortsiktigt köp": En aktie som har goda skäl att utvecklas väl på kort sikt (typ inom de närmaste månaderna), även om man inte vet hur det kommer att bli på lång sikt.
• "Långsiktigt köp": En aktie som i och för sig kanske inte verkar särskilt billig just nu, men att bolaget har så långsiktigt goda förutsättningar och framtidsutsikter att aktien ändå är ett bra köp i dagsläget eftersom den därmed lär ge en god värdeökning på lång sikt (dvs på typ 3-5 års sikt).
• "Spekulativt köp": En aktie som vid köp till gällande börskurs har stor potential till kursuppgång, samtidigt som risknivån är hög vilket i värsta fall kan leda till stor kursnedgång. Man bör alltså ej ha en stor del av hela aktieportföljen i en sådan aktie.
• "Fullvärderad": En aktie i ett bolag som i och för sig kan gå bra, men att aktien är värderad på en nivå som inte verkar ge utrymme för särskilt mycket kursuppgång.
• "Sälj": En aktie som man inte bör äga eftersom den tex är övervärderad med hänsyn till bolagets förutsättningar.
Utgångspunkten är att givna rekommendationer här är långsiktiga och kan utvärderas först efter tex tidigast 1-2 års tid (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp"). Dvs avsikten är inte att ge vägledning om utvecklingen på kort sikt för en akties börskurs (förutom rekommendationen "kortsiktigt köp").
Aktieinvesteringar innebär en risk för att ett aktieinnehav i värsta fall kan bli helt värdelöst.
Enligt den vetenskapliga finansteorin är (förenklat sett) all information redan inbakad i alla börskurser. Därmed ger alla aktier (vid rådande börskurs) den förväntade framtida avkastning som är motiverad med hänsyn till aktiens risk, vilket i så fall gör det meningslöst att försöka plocka ut köpvärda (eller säljvärda) aktier. Enligt teorin är istället en indexfond alltid att föredra:http://www.redeye.se/aktiebloggen/en-indexfond-det-enda-rationella
Det är ej säkert att blogginlägget har tagit upp alla aspekter som är relevanta för bedömningen av den aktie som blogginlägget handlar om. Och de aspekter som tas upp i blogginlägget kan ha feltolkats.
"Käpphästar" i denna blogg bla:
1) Fundamental aktieanalys vs teknisk aktieanalys
På lång sikt är fundamental aktieanalys det enda relevanta för att bedöma om en aktie är köpvärd eller ej, dvs förenklat; den ekonomiska utvecklingen för ett börsbolags verksamhet och hur bolagets aktie värderas i förhållande till den ekonomiska utvecklingen mm.
Enl den finansiella vetenskapen går det inte att i längden bli rik på så kallad teknisk aktieanalys, dvs att spå framtida börskurser utifrån diagram för historiska börskurser etc.
Det har även visat sig i vetenskapliga studier.
Man kan tjäna pengar på teknisk aktieanalys några enstaka gånger, men därefter kommer man förr eller senare att göra förlustaffärer vilket gör den analysmetoden meningslös.
Inte heller fundamentalanalys ger vinst varje gång, men här är i varje fall uppfattningen att den i längden ger klart bättre resultat för aktieinvesteringar än teknisk analys.
Och rent logiskt borde även fundamentalanalys vara det enda som fungerar långsiktigt eftersom det bara är den som är underbyggd av rimliga resonemang jämfört med teknisk analys.
2) Aktieutdelningar
Aktieutdelningar och nivån på dem anses här vara irrelevanta i sig för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej.
Aktieutdelningar är ju bara som att man har 1 000 kr på banken och gör ett uttag på 100 kr. Man blir inte rikare för det utan har ändå bara 1 000 kr (fast 100 kr kontant och 900 kr kvar på banken).
Allt annat lika bör en aktiekurs falla med lika mycket som aktieutdelningen när aktieutdelningen avskiljs från börskursen.
Däremot kan aktieutdelningen indikera att bolaget är lönsamt och genererar bra resultat per aktie och räknar med en fortsatt god utveckling för resultatet per aktie, men då är aktieutdelningen bara en sekundäreffekt av det.
Det enda relevanta för bedömning av om en aktie är köpvärd eller ej anses här vara hur mycket pengar ett bolag genererar (och väntas generera de kommande åren) i sin löpande verksamhet (mätt förenklat som tex resultat per aktie), och hur börskursen ligger i förhållande till det.
Sätter man in pengar på bankkonto vet man alltid säkert (förhoppningsvis) att man får tillbaka insatta pengar plus ränta (även om räntan är låg) när man vill ta ut pengarna.
Köper man en aktie för att få aktieutdelning tar man alltid en risk för att börskursen står lägre när man senare vill sälja aktien.
Dvs det är inte säkert att man får tillbaka insatta pengar när man köper en aktie.
Dessutom får man ju (normalt) betala 30% skatt på erhållna aktieutdelningar, vilket snarare i sig gör det till en nackdel med aktier som ger hög aktieutdelning.
3) Immateriella tillgångar
Många börsbolag har mycket "luft" i sina balansräkningar i form av abstrakta så kallade immateriella tillgångar (immateriella anläggningstillgångar) bokförda till stora belopp bland tillgångarna i balansräkningen.
Ofta kan de immateriella tillgångarna ha uppstått tex om ett bolag köpt ett annat bolag dyrt (dvs för ett pris som överstiger det köpta bolagets bokförda tillgångsvärden), eller om ett bolag bokför utvecklingskostnader som en tillgång som belastar resultatet utspritt över flera år i form av årliga avskrivningar.
Om ett bolag börjar gå dåligt finns risk för att det bokförda värdet på de immateriella tillgångarna måste skrivas ned. Och det kan då bli stora nedskrivningar eftersom många bolag har stora immateriella tillgångar.
Nedskrivningarna ger en negativ resultateffekt med samma belopp som även minskar bolagets egna kapital med lika mycket (allt annat lika).
Med de stora nedskrivningar det därmed lätt kan bli, kan det mesta eller hela ett bolags egna kapital därigenom raderas ut (och ev till och med bli negativt) vilket gör att bolaget omgående måste få kapitaltillskott från aktieägarna för att överleva.
Sådana kapitaltillskott erhålls då oftast genom att bolaget säljer ut nya aktier till aktieägarna via nyemission, vilket då brukar försämra börskursens dåliga utveckling ytterligare.
Dvs stora immateriella tillgångar i ett bolags balansräkning innebär en förhöjd risknivå i bolagets aktie.
I detta blogginlägg blev alltså rekommendationen "sälj" för BE Group-aktien vid rådande börskurs 12,65 kr (vilket var aktiens slutkurs på börsen ons 30 apr 2014).