Arcam: Connecting the dots
2016-05-11 11:15, Edited at: 2016-05-11 11:16Please note: Community posts are written by its members and not by Redeye’s research department. As a reader you’re always encouraged to critically analyze the content.
I måndags lanserade Arcam en produktuppgradering. I denna blogg försöker jag ge lite tankar kring vad det kan innebära.
Vi börjar med att ta ett steg tillbaka. FDA släppte i förra veckan riktlinjer för AM-tillverkade medicinska implantat, se länk.
Jag vill lyfta fram följande delar ur texten;
"AM has the advantage of facilitating the creation of anatomically-matched devices and surgical instrumentation by using a patient's own medical imaging. Another advantage is the ease in fabricating complex geometric structures, allowing the creation of engineered porous structures, tortuous internal channels, and internal support structures that would not be easily possible using traditional (non-additive) manufacturing approaches.
However, FDA says that additive manufacturing also poses unique challenges when it comes to device characterization, validation and verification."
Diskussionen i Arcam och AM centrerar ofta kring produktivitet dvs bygghastighet. Många ser den kommande 10 kW-kanonen (jmf med dagens 3 kW-kanon) som Arcam utvecklat i det så kallade Fast-EBM-projektet som en stor game changer.
VD Magnus René har dock vid upprepade tillfällen hävdat att
1) produktiviteten ökar kontinuerligt med runt 15-20% per år.
2) Aktiemarknaden lägger för stort fokus på ökad produktivitet. För många applikationer är produktiviteten tillräcklig för att göra AM konkurrenskraftigt gentemot traditionella tillverkningsmetoder redan idag. De parametrar som AM-industrin behöver förbättra är snarare verifiering, validering, process-styrning. Kort sagt, tekniken håller måttet men behöver industrialiseras. Det är ju helt i linje med de utmaningar som FDA lyfter fram i det andra urklippta stycket ovan.
I ljuset av detta blir måndagens produktlansering från Arcam desto mer intressant. Vissa fokuserade på siffran "upp till 25% högre produktivitet". Jag tror det viktiga snarare är "automatkalibrering och ökad strålkontroll"
En intressant följdfråga är om kunderna känt till en kommande uppgraderad version och därför hållit tillbaka beställningar under Q1, vilket skulle förklara den svaga orderingången. Enligt konversationer jag har haft är bolaget inte nödvändigtvis av den uppfattningen. Dock tror jag att möjligheten till volymorders har förbättrats med de nya maskinerna, vilket är mer intressant i sig.