Jag skrev den 27/2 2009 en blogg om att Redeye-chefen Urban hade rekommenderat aktiekop i Dagens Industri.

Jag stodde mig pa egna och andras bedomningar om att lage for kop var helt felvalt.

Jag fick svar fran Urban da dar han skrev:

Jag vet givetvis inte bättre hur framtiden ter sig än någon annan. Men alla har rätt till en åsikt och jag ger min när jag blir tillfrågad. Min avsikt är så klart inte att ge uppmuntrande tillrop för att investerare ska känna hopp. Vi går mot ett eländigt år - det tråkiga är inte över. Men i bland är det skillnad på börs och sammhällsekonomi eftersom börsen ofta är en spegelbild av verkligheten, men med 6-12 månaders försprång. Min tes är alltså att börsen kan bli spännande i år, men jag kan ABSOLUT ha fel.

Mvh
Urban

I dag kan vi diskutera att Urban hade inte fel. Han hade RATT. Det har Ture Tratt haft ocksa.

Om jag saljer en soffa pa en auktion som ar vard 100 kronor och nagon betalar 400 kronor. Sa ar marknadsvardet 400 kronor. Och det ar det som raknas och det finns inget annat varde.

Det ar det jag menar nar jag som egen devis har

The Market has always right, you are not!

Man kan alltid diskutera varfor nagon vill kopa en soffa for 400 som pa “fundamentalistiska grunder” ar vard 100 kronor. Varfor?

Jag har bett bade Urban, Ture och andra om besked. Varfor?

Under helgen har Ture angivit skal. Nar marknadsrantan ar sa lag sa blir det fordelaktigt att satsa pa aktier.

Jag har forsokt saga i skriverier att det finns inget underliggande “fundamentalistiskt” som stodjer en uppgang. Tvart om.

Fundamentalistiska analytiker som rent “fundamentalistiskt” haft ratt, har haft fel.

Tekniska analytiker har haft ratt.

DET GAR INTE ATT FORNEKA ATT VI HAFT EN UPPGANG

OCH VARFOR SKULLE NAGON GORA DET?

Vad jag kan tycka ar trakigt med denna uppgang ar att jag tycker ingen blivit rik pa den.

Det tror jag beror pa att marknaden inte fatt skota sig sjalv. Marknaden har inte gatt sin egen vag a la Adam Smith.

Nationalekonomen Keynes har varit popular i centralbanker och regeringar, trots att en annan nationalekonom Hayek fick nobelpriset i ekonomi genom att visa att den ekonomi Keyenes foresprakade alltid leder helt fel.

Det kommer den att gora denna gang ocksa, anser jag!

Bankerna far del av skattebetalarnas pengar. Daliga foretag far leva vidare. Nya bra hindras att komma fram genom att de gamla daliga halls under armarna.

Vem som skall betala detta under tio, 20 kanske 50 ar ar skattebetalarna.

Keynes hade ett svar pa detta nar han tillfragades vem som skulle betala de penning-injektioner som hans ekonomi forordade for stimulans.

Vem skulle betala?

Det var da Keyens fallde de beromda orden att det behovde vi inte oroa oss

for i langden ar vi alla doda.

Keynes sjalv var ungkarl och hade inga barn. Men de som hade barn upptackte ju sinom tid att det var dessa som levde vidare och FICK BETALA.

En bloggare har i kommentar skrivit till mig om mina baiss-bloggar.

- Du har ansvaret for att smasparare blir lurade!

Det var exakt samma anklagelse jag skrev till haussaren Urban Eklund.

- Du har ansvaret for att smasparare blir lurade!

Vem har ANSVARET?