En fråga som med jämna mellanrum är uppe på tapeten är hur transparenta bolag egentligen är och hur transparenta de egentligen bör vara. När blir information konfidentiell? Faktum är att företag aktivt marknadsför sina produkter. Är detta för att säkerställa att andra bolag med framgång ska kunna kopiera deras lösning? Ingenjörer kan snabbt replikera produkter, designers kan snabbt avbilda tryck och mode etc? Varför kan man då inte se till att underlätta för sina ägare?
Under de mycket turbulenta börsåren 2008-2009 har jag personligen förbluffats över företagens ovilja att tala om exponering och på allvar visa inverkan från makroekonomiska variabler. En del bolag idag återger sina exponeringar mot olika valutor och likaså förändringar på resultat eller kassaflöden. Hur många tycker detta är en bra metod, upp med en hand? Hoppas ni höll hårt i handen. Detta säger ingenting om nettoexponeringen, inte ens om ett litet bolag med import från ett land och försäljning i ett annat. Varför då? Växelkurser rör sig inte i ett vakuum utan beror på såväl räntor som inflation. Alltså måste detta beaktas som ett block där korrelationen mellan dessa tillgodoses. Detta orkar inte bolagen göra, eller så anser de att informationen är hemlig. Båda alternativen är skamliga.
Dags för svenska bolag att anamma ägarna och visa sina exponeringar, detta gäller i synnerhet den finansiella sektorn som tycks finta bort makthavare om och om igen. Regleringar lär inte hjälpa, däremot kan transparens mycket väl vara nyckeln och låta marknaden bestämma. Utförliga ränteexponeringar till exempel lär straffa banker snabbt vid överflödigt risktagande.
Nåväl, lite om mina tankar gällande transparens. Finns mycket mer än såhär att belysa.