bandit

Sitter å funderar på vad som händer med alla nybyggda bostadsrätter som står tomma för att folk inte får lån till dem. Tomma lägenheter lär ju kosta en hel del för bygg/fastighetsbolagen som för övrigt inte verkar göra så mycket för att fylla dem. Varför just denna enkelspåriga väg? Hur kommer det sig att man fortsätter att göra allting som man har gjort det förr, av gammal vana? för att det är beprövat? Jag upplever byggbranchen som allmänt bakåtsträvande, från egna erfarenheter som sommarjobbare till tiden som mät/arbetsledare på NCC och KK4 i Kiruna. Enda riktigt nya inslaget i byggbranchens historia är Partnering förfarandet, där alla involverade aktörer sammlas och jobbar med produkten i centrum. Tillbaks till de tomma lägenheterna. Varför inte försöka fylla dem? Hade man inte kunnat blanda hyresrätter å bostadsrätter i ett hus? På det sättet hade man ju fått in pengar varje månad, dessutom så har hyresrätter högre hyror än bostadsrätter och efter några år så drar de in mer pengar än bostadsrätterna. Eller hade varit bättre med någon form av blandning av hyres och bostadsrätt där kunden betalar en mindre summa vid köp och en något lägre hyra än vanlig hyresrätt? Detta kan man ju utveckla till att delägaren(kunden) får möjligheten att köpa hela lägeneheten senare för en “mindre” summa och sänka månadsavgiften. För skojsskull så gjorde jag en liten graf där man kan se hur Bostadsrätter, hyresrätter, och en blandning av dem presterar över tid. ...

Hejsan! Detta är mitt första blogginlägg här på redeye så det känns lite smått nervöst att skriva efter man läst välstrukturerade å informativa bloggar från andra användare. Prestationsångest? nej då.. Hur som helst, jag är ganska “grön” inom allt som har med aktiemarknaden att göra men jag tycker att den är både intressant och spännande, är väl så med allt som är nytt för en. Jag har några frågor om Kapitalförsäkring som jag har funderat över och tänkte att man kanske kunde få svar på dem här. ...